Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 марта 2015 года №12-338/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 12-338/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 338 18 марта 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатина В.И. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина В.И., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 10.12.2014 года Лопатин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лопатина В.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лопатин В.И. просит решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из материалов дела усматривается, что 05.12.2014 года в 10 часов 25 минут на 138 км автодороги Югра - Юг г. Урая Лопатин В.И. управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак (номер) при движении совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак Н343ХМ 86, при этом выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; рапортом заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес), из которого следует, что на 138 км автодороги Югра - Юг г. Урая его транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль ... государственный регистрационный знак (номер) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; схемой организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети г. Урая, согласно которой на 138 км автодороги Югра - Юг г. Урая распространяется зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; записью видеорегистратора, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля ... государственный регистрационный знак (номер) на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и обгона попутного транспортного средства.
Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, судьей Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Лопатина В.И. указывающие, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что Лопатин В.И. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказавшись от дачи объяснений, следовательно, указанные права ему разъяснялись.
Действия Лопатина В.И. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лопатина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лопатину В.И. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лопатина В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка