Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-338/2014
Дело № 12-338/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 17 июля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобы законного представителя Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» Макарова Д.В. и защитника Шаповаловой Н.Л. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге», юридический адрес: <адрес>,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге».
Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014 года Рыболовецкая артель (колхоз) «Нижнее Пронге» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов за представление в территориальные органы Росрыболовства недостоверных сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты>., добыча (вылов) которой в этот период фактически не осуществлялась, и за неосуществление надлежащего хранения промыслового журнала и приемо-сдаточных документов или их заверенных подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копий.
Законный представитель Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» Макаров Д.В. и защитник Шаповалова Н.Л. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, так как контрольно-проверочные мероприятия рыболовной деятельности Артели «Нижнее Пронге» на РПУ № не проводились, а свидетели, на чьи показания сослался суд, ничего не видели по причине большого расстояния морской акватории, по которой они катались на лодке, а также на несоответствие постановления требованиям КоАП РФ, поскольку в нем не указано время и место совершения правонарушения, не изложена подробно объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение и какой пункт Правил рыболовства был нарушен.
Законный представитель юридического лица, извещенный о месте и времени рассмотрения жалоб, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалоб, заслушав защитника юридического лица Шаповалову Н.Л., ФИО1 исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалоб не нахожу.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе:
-письменным сообщением АТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ и копиями отчетов о добыче (вылове) юридическим лицом корюшки азиатской зубастой на РПУ №: ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в объеме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в объеме <данные изъяты>. (л.д.4, 12-15);
-копией промыслового журнала, согласно записям в котором юридическое лицо на РПУ № осуществило добычу (вылов) <данные изъяты>
-записями в промысловом журнале и сведениями о добыче (вылове) ВБР, представленными в АТУ ФАР, согласно которым рыболовецкая бригада в составе 2-х рыбаков прибрежного лова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на РПУ № добыла <данные изъяты>. <данные изъяты> и одновременно в этот же период на РПУ № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. такой же <данные изъяты> (л.д.142-145, 163);
-протоколом об административном правонарушении (169-172).
При наличии совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, должностного лица ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промысловая деятельность на РПУ № вообще не осуществлялась, достоверными, и оснований подвергать их сомнению суд второй инстанции не находит. Доводы жалоб в этой части признаются необоснованными.
Довод жалоб о несоответствии постановления требованиям КоАП РФ является надуманным, поскольку время, место, состав правонарушения, доказательства виновности с раскрытием существа каждого доказательства и оценки доказательств в их совокупности, а также нарушенные пункты 30.3 и 28.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 № 671, в постановлении приведены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещалось путем направления судебных повесток в 4 адреса, о чем свидетельствуют отчет о доставке факсимильного отправления на л.д.178 и почтовые уведомления с отметкой о получении на л.д.182-184.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Поводы для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» оставить без изменения, а жалобы его законного представителя Макарова Д.В. и защитника Шаповаловой Н.Л. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
