Решение от 30 мая 2014 года №12-338/2014

    Дело № 12-338/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 мая 2014 года      г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Янковского ФИО6 на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО11 от дата дата года,
 
установил:
 
    Постановлением ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ст. лейт-та пол-ии ФИО3 от дата по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средства фото- и киносъемки, видеозаписи ПОТОК-ПДД, идентификатор –R81, Янковский А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ------ руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: дата в ------ по адресу: Чебоксары, Эгерский бульвар, адрес ------ водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ----- собственником (владельцем) которого является Янковский А.М., дата года рождения, уроженец ------, зарегистрированный по адресу: адрес адрес, в нарушение п.1.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора. Не согласившись с данным постановлением, Янковский А.М. подал жалобу в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБД МВД по Чувашской Республике на предмет незаконности и необоснованности оспариваемого им постановления. Решением по делу об административном правонарушении начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора пол-ии ФИО7 от дата постановление о привлечении Янковского А.М. к административной ответственности от дата оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
    Не согласивший с данным решением, Янковский А.М. подал в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР жалобу об отмене решения начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора пол-ии ФИО8 от дата В своей жалобе заявитель указывает на то, что приложенные к постановлению фотоматериалы подтверждают, что видимость была ограничена другим транспортным средством - микроавтобусом «------», в связи с чем, выполнить требование ПДД РФ об остановке перед «стоп-линией», обозначенной знаком 6.16 он не имел возможности по независящим от него обстоятельствам. Он подъезжал к светофору в крайнем левом ряду, при этом транспортное средство микроавтобус «------» уже стояло на крайней правой полосе, и тем самым ограничивало видимость знака 6.16. Он остановился на уровне передней части микроавтобуса добросовестно полагая, что микроавтобус остановился перед знаком 6.16. По утверждениям заявителя, при рассмотрении его жалобы органом ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике его доводам не дана оценка. Начальником отдела было выражено лишь субъективное мнение. Заявитель также указывает, что при рассмотрении дела не выяснялось, привлекался ли собственник транспортного средства - микроавтобус «------» к административной ответственности за нарушение правил ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по утверждениям заявителя, будет являться бесспорным доказательством отсутствия в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Заявитель также указывает, что при вынесении решения не учтены требования правил ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие как характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    В судебное заседание заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу, указанному в жалобе, не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ Об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения заявителем извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, направляемая заявителю по месту жительства почтовая корреспонденция (судебное извещение) возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ заявителя от получения повестки по адресу его постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает заявителя надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что заявитель был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Начальник отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 в судебном заседании пояснил суду, что материалы дела подтверждают нарушение водителем Янковским А.М. требований п.п. п.1.3, 6.13 ПДД РФ, в связи с чем, он обоснованно был привлечен к административной ответственности.
 
    Выслушав участников дела, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Материалами дела установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Янковский А.М.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    При вынесении обжалуемого решения обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом решение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, идентификатор –R81 зафиксирован факт не выполнения при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля марки ------ государственный регистрационный знак ----- собственником (владельцем) которого является Янковский А.М., требований знака 6.16 "стоп-линия". Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Доводы жалобы отмену решения от дата не влекут, поскольку не опровергают изложенные в нем выводы. При этом, вопреки утверждениям заявителя вопрос о привлечении к административной ответственности собственника другого транспортного средства правового значения в рамках административного производства не имеет. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Янковского А.М. не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ч.1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Решение по делу об административном правонарушении начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО10 от дата и постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО3 от дата о привлечении Янковского А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Т.П. Ермолаева