Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 12-338/2013
№ 12-338/2013
Решение по состоянию на 07.06.2013 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2013г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,
При секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова <ФИО>13 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Иванова <ФИО>14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 95.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<дата> и.о. прокурора <адрес> было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> на сайте <данные изъяты> и в выпуске <номер> (497) газеты <данные изъяты> опубликована статья под заголовком «<данные изъяты> содержащая негативные выражения оценки личности Щербакова Ю.Н.: <данные изъяты>
Поводом для размещения указанной статьи послужило решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Щербакова Ю.Н. сведения, распространенные в газете <данные изъяты> от <дата> за <номер> (<данные изъяты> на странице 1,2 под заголовком «<данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной Ивановым Г.Н. на постановление мирового судьи, Иванов Г.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, считая его незаконным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, он не допускал оскорбления. Кроме того, в постановление незаконно указан расчетный счет прокуратуры <адрес>, поскольку прокуратура не является потерпевшей. Просил также восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, что первоначально жалоба его представителем была подана в установленные законом сроки.
В судебное заседание заявитель Иванов Г.Н. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Терский М.Н., действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо Щербаков Ю.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Андрианова В.Р.. действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы Иванова Г.Н. отказать.
Прокурор Советского района г. Астрахани в судебное заседании е не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с че суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о получении Ивановым Г.Н. копии постановления мирового судьи, в связи с чем судья считает необходимым восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>
Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, Иванов Г.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес в качестве места жительства и регистрации указан и в жалобе на постановление мирового судьи.
До рассмотрения дела, мировым судьей неоднократно принимались меры к надлежащему извещению Иванова Г.Н.: в виде вынесения определения о приводе, направления извещения; направления судебных повесток, однако по месту регистрации он не проживает. В материалах дела также имеется акт об отказе Иванова Г.Н. в получении судебного извещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Иванова Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Часть 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, под которой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. При этом, не имеет значение, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
Таким образом, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Как следует из заключения лингвистической экспертизы от <дата>, проведенной кандидатом филологических наук, руководителе Центра лингвистических экспертиз, доцентом Астраханского государственного университета <ФИО>7, стаж научной работы <данные изъяты> лет, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в статье под заголовком <данные изъяты> В контексте анализируемой статьи указанные слова и словосочетания относятся к группе инвективной (бранной) лексики, употребление которой недопустимо в средствах массовой информации.
В материалах дела имеется исследование текста статьи <данные изъяты> выполненное <дата> <ФИО>8, кандидатом педагогических наук, стаж работы в области филологии <данные изъяты> лет. Как следует из данного исследования, до лиц, читающих сообщение, доносится информация о Ю.Щербакове, о котором вызывают сомнения в истинности, достоверности занимаемой им должности; слова и выражения, которые находятся за пределами стилистического спектра русского языка <данные изъяты> используются для оценки личных качеств человека и являются оскорбительными и унизительными.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В судебном заседании представитель заявителя Терский М.Н. представил экспертное исследование текста публикаций <данные изъяты> ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз - экспертом-лингвистом <ФИО>10, стаж экспертной деятельности 5 лет. Согласно данному исследованию в статье под заголовком <данные изъяты> за подписью <ФИО>1 не содержит номинации Ю.Щербакова, выражающие негативную оценку его личности и имеющие неприличную форму; в данной статье не содержатся высказывания, имеющие неприличную форму. Трактовка содержащихся в данной статье высказываний как публично унижающих честь и достоинство, как оскорбительных в личном плане, требует правовой оценки речевых фактов и не входит в компетенцию эксперта.
Данное исследование, по мнению суда, не опровергает доводов эксперта Целовальниковым И.Ю. и специалиста Никифоровой Т.Н., поскольку при даче данного исследования эксперт <ФИО>10 основывала свои выводы на том, что в тексте публикации не употребляются слова и выражения, относящие к разряду обсценной (матерной, матершинной) лексики.
Вместе с тем, по смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. В данном случае автором статьи была использована инвективная лексика - лексика с ярко выраженной пейоративной (оскорбительной, уничижительной) оценкой.
Данные доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба Иванова Г.Н. удовлетворению не подлежит.
Довод жалобы Иванова Г.Б. о том, что в постановление мирового судьи указан для оплаты штрафа расчетный счет прокуратуры, которая не является потерпевшей, по мнению суда, заявлен необоснованно и не подлежит оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Иванова <ФИО>15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Г.Н. – без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: И.В. Кострыкина
