Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 12-337/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 13 сентября 2021 года жалобу врио начальника ОМВД России по Сретенскому району Будникова А.И. на постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мигунова А. С.,

установил:

постановлением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Мигунова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, врио начальника ОМВД России по Сретенскому району Будников А.И. просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что совершение Мигуновым А.С. административного правонарушения объективно подтверждено материалами дела, в связи с чем выводы судьи являются необоснованными.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Мигунов А.С. возражал против доводов жалобы.

Выслушав объяснения Мигунова А.С., проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2021 года УУП ОМВД России по Сретенскому району Анашкиным Е.П. в отношении Мигунова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно названному протоколу, 9 июля 2021 года в 17 часов около дома по адресу: <адрес> Мигунов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал по калитке, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес Волковой З.Л., пытался учинить драку, размахивая ногами и руками в присутствии посторонних лиц.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мигунова А.С., судья районного суда исходил из недоказанности в действиях Мигунова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и имеющихся противоречий. При этом сослался на письменные объяснения Мигунова А.С., Волкова П.И., Волковой З.Л., из которых установил, что в действиях Мигунова А.С. отсутствует хулиганский мотив и направленность умысла на нарушение общественного порядка, поскольку причиной произошедшего конфликта послужила личная неприязнь.

С таким выводом нельзя согласиться.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, несмотря на наличие, по мнению судьи, в материалах дела противоречий, требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и непосредственности исследования доказательств судьей не выполнены: сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, сотрудники, а также иные лица, в том числе Волкова З.Л., Волков П.И., которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались. Равно как и не был опрошен непосредственно Мигунов А.С., который в судебном заседании краевого суда при рассмотрении жалобы выражал согласие с вменяемым правонарушением.

Объяснения Мигунова А.С., Волковой З.Л., Волкова П.И., на которые судья сослался в постановлении, представлены в копиях, при этом сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получены эти копии, заверены ли они уполномоченным лицом, материалы дела не содержат, что не позволяет использовать данные доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 указанного Кодекса о непосредственности исследовании доказательств соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу врио начальника ОМВД России по Сретенскому района Будникова А.И. удовлетворить.

Постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Мигунова А. С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Мигунова А. С. направить на новое рассмотрение в Сретенский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка