Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 12-337/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 12-337/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Злынковского районного суда Брянской области от 13 октября 2021 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 13 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
До исполнения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 применено содержание в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России "Почепский".
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление в части депортации и разрешить получение им гражданства РФ в упрощенном порядке, ссылаясь на отсутствие оценки суда мотивам совершения им правонарушения, а также наличию у него троих несовершеннолетних детей и супруги, являющейся гражданкой РФ.
В судебном заседании ФИО1, участвующий путем использования систем видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление суда в части его административного выдворения за пределы РФ. Признал свою вину в совершении административного правонарушения, подтвердил изменение им фамилии с "<данные изъяты>" на "ФИО6". Сослался на отсутствие у него родственников на территории Республики Азербайджан. Пояснил, что после освобождения в 2017 году из мест лишения свободы проживал в д. <адрес> в доме отца жены. Просил учесть, что он является единственным кормильцем в семье.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон от 1 апреля 1993 года N 4730-1) правила пересечения Государственной границы лицами являются составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.
В силу ст. 9 данного Закона пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
Статьей 11 Закона от 1 апреля 1993 года N 4730-1 определено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
Согласно порядку, закрепленному в статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики "О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики" от 03 июля 1997 года, граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению. Передвижение граждан государств Сторон осуществляется через пункты пропуска на государственной границе между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой.
В соответствии со ст. 9 Закона от 1 апреля 1993 года N 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 г. N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 г. временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе прибывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 27.03.2020 г. N 763-р "О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы" с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 г. временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года в 19 часов 30 минут в районе АЗС "<данные изъяты>" в Злынковском районе Брянской области пограничным нарядом выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который 11 октября 2021 года около 19 часов 20 минут, следуя в пешем порядке, в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", в период действия ограничений, введенных распоряжениями Правительства РФ от 16 марта 2020 года N 635-р и от 27 марта 2020 года N 763-р, пересек государственную границу Российской Федерации по направлению "въезд в РФ" из н.п. Добруш Республики Беларусь - н.п. Злынка Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, не проходя пограничный и иные виды контроля.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами сотрудников пограничного наряда от 11 октября 2021 года; схемой административного правонарушения от 11 октября 2021 года; протоколом о доставлении от 11 октября 2021 года; протоколом об административном задержании от 11 октября 2021 года; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 11 октября 2021 года; письменным объяснением ФИО1 от 11 октября 2021 года; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан N на имя ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривался им в ходе производства по делу.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации без учета данных о наличии у ФИО1 супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, им учтен характер административного правонарушения, личность виновного, в том числе, привлечение его ранее к уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ, принятие в отношении него Министерством юстиции РФ решения о неразрешении проживания (пребывания) в РФ.
Вопреки доводам жалобы, семейное положение ФИО1 не является безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку сведений о том, что он совместно проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО6 С.И., а также ведет общее совместное хозяйство, материалы дела не содержат. Данных о ФИО1 как об отце несовершеннолетних детей ФИО3, 30.07.2012 года рождения, и ФИО4, 17.03.2014 года рождения, в материалах дела не имеется, в свидетельствах об их рождении в соответствующих графах имеются прочерки.
Учитывая, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, применение в отношении него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом установленных по делу обстоятельств назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.
Требование ФИО1 о разрешении получения им гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке не подлежит разрешению по существу, поскольку оно не может являться предметом рассмотрения при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Злынковского районного суда Брянской области от 13 октября 2021 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
