Решение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года №12-337/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-337/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимовой М.М. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2020 года, которым должностное лицо - директор ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимова Марина Марсовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
установил
26 ноября 2019 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кирилловым А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 476р/289-116-Д в отношении должностного лица - директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой М.М. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за допущенные нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, принадлежащих ФКП "Самарский завод "Коммунар", расположенного по адресу: <адрес>
Определением руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 476-р/289-116-Д от 27.11.2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Волжский районный суд.
23 марта 2020 года Волжским районным судом г. Самары было вынесено вышеуказанное постановление.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Галимова М.М. просит постановление по делу отменить, указывая на необоснованность постановления, поскольку судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, кроме того не была дана надлежащая оценка доводам представленных возражений, которые были приобщены к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ермак А.А. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Попову И.В. и Кириллова А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ в качестве объективной стороны правонарушения предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Судьей районного суда, а также вышестоящими судебными инстанциями требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, доводы Галимовой М.М., выражавшей несогласие с привлечением ее к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, должным образом не проверены.
Так, в ходе производства по делу Галимова М.М. последовательно заявляла, что часть нарушений требований промышленной безопасности вменена необоснованно ввиду их отсутствия.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав статьями 30.7 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях, не позволяют игнорировать изложенные в жалобе доводы, в том числе не упоминать их в самом решении.
Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Галимовой М.М. данные требования судьей районного суда не выполнены, в нарушение приведенных положений в постановлении не дана надлежащая правовая оценка возражениям лица, привлекаемого к административной ответственности.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе иного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам, как того требуют положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела Волжским районным судом г.Самара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Волжского районного суда г.Самары от 23 марта 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой Марины Марсовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить.
Дело направить в Волжский районный суд г.Самары на новое рассмотрение.
Жалобу Галимовой М.М. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка