Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2018 года №12-337/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-337/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми",
установил:
постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 года ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с постановлением судьи, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Административный орган ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и привлеченное к административной ответственности лицо ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное постановление в суде второй инстанции извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого постановления суда, учитывая следующее.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как установлено судьей, вынесшим постановление, и следует из материалов дела, основанием возбуждения дела об административном правонарушении явились выявленное на участке автомобильной дороги "..." на участке км ...- км ... и км ... - км ...; "..." на участках ...; "..." с км ... по км ...; "..." на участке км ... - км ..., отсутствие, местами плохо различимая горизонтальная дорожная разметка, что является нарушением требований обеспечения безопасности дорожного движения, в частности пункта 6.2 ГОСТа 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", требований раздела 7.4 "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утвержденного письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис, тем самым нарушен пункт 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В силу пункта 6.2 ГОСТа 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке (пункт 6.2.1); дорожная разметка не должна иметь дефектов: - разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953; - снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световозвращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953 (пункт 6.2.1).
Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июля 2018 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06 июля 2018 года.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Решая вопрос о привлечении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" к административной ответственности, судья городского суда на основании установленных по результатам оценки представленных доказательств обстоятельств и с учетом вышеприведенных требований закона, диспозиции вмененной статьи, пришел к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.
Изложенный вывод судьи соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъекта.
Постановлением Правительства Республики Коми от 01 ноября 2016 года N519 утверждено Положение о Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.
По Уставу ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми исполняет функции и полномочия учредителя Учреждения.
В соответствии с положениями Устава за ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на праве оперативного управления уполномоченным органом Республики Коми закрепляется имущество, которым Учреждение владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с его назначением, целями направлением деятельности Учреждения, действующим законодательством и Уставом.
Пунктом 15 Устава предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.
В соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения, сохранения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения.
Исходя из положений изложенных выше норм в их совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дороги дорожных сооружений.
При этом судья рассмотревшим дело об административном правонарушении правильно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения в рассматриваемом случае является ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не следует, что Учреждением приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для соблюдения требований законодательства, предотвращения правонарушения. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, судья городского суда обоснованно исходил из того, что при установленном факте нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в отсутствие доказательств принятия ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги "..."; "..."; "..."; "...", является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы о принятии ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" мер к соблюдению действующего законодательства, связанных с тем, что после внесения изменений в апреле 2018 года в государственную программу и доведения лимитов бюджетных обязательств Учреждением организована закупка на выполнение работ и 13 июня 2018 года заключен государственный контракт на выполнение работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной разметки автомобильных дорог в южных районах Республики Коми, по которому срок выполнения работ определен до 10 июля 2018 года, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого постановления, поскольку данные обстоятельства не исключают вину Учреждения в совершенном административном правонарушении, не свидетельствуют о принятии Учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для содержания автодорог, находящихся у него в оперативном управлении, в соответствии с требованиями ГОСТов, в том числе путем своевременного включения в план-график на 2018 год ежегодно необходимых работ по восстановлению изношенной дорожной разметки.
При возбуждении дела на основании определения должностного лица от 24 июля 2018 года по делу было проведено административное расследование, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов административного дела, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимых правоустанавливающих документов, предоставление которых требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения правонарушения именно ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" были установлены только по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование.
При указанных обстоятельствах ссылка на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, также изложенные в вышеназванном постановлении, в соответствии с которыми при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления по основанию нарушения судом при его вынесении правил территориальной подсудности.
В данном случае подлежат применению положения закона, установленные частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении подсудности подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенных выводов, в отсутствие доказательств принятия ответственным лицом всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, судья городского суда, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, дал верную юридическую оценку действиям привлекаемого лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено судьей ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. При этом применение данного Постановления является правом, а не обязанностью суда.
Аналогичные положения установлены в статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ.
Согласно части 3.2 указанной нормы при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса ( часть 3.3 статьи 4.1).
Оценив в совокупности доводы жалобы о наличии у ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного наказания, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, полагаю, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" оставить без изменения, жалобу ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" - без удовлетворения.
Судья - И.Г.Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка