Решение Саратовского областного суда от 20 декабря 2018 года №12-337/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-337/2018
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Владимировой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "ЕПК Саратов" на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "ЕПК Саратов",
установил:
постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 31 октября 2018 года акционерное общество (далее - АО) "ЕПК Саратов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.
В жалобе общество ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления судьи в части вида назначенного наказания и замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы, не оспаривая наличие состава вмененного правонарушения и наличие вины в его совершении, указывает на принятие всех необходимых мер по недопущению причинения вреда или возникновению угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды. Приводит доводы, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество добровольно устранило выявленные нарушения и получило соответствующую лицензию.
В судебном заседании защитник общества Юматов Д.А. просила о снижении размера административного штрафа либо о замене его на предупреждение, помощник Саратовского межрайонного прокурора Доронина Ю.К. полагала постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года N 1062 установлено, что лицензирование данного вида деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось осуществление АО "ЕПК Саратов" в 2016, 2017 и в 1 и 2 кварталах 2018 года деятельности по обезвреживанию отходов 2 класса опасности без соответствующей лицензии.
Осуществляя деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), АО "ЕПК Саратов" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее деятельность без лицензии, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку обществом в жалобе не оспаривается совершение вменяемого административного правонарушения.
Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы данного дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Довод жалобы о том, что за совершенное правонарушение может быть назначено наказание в виде предупреждения, является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Осуществление деятельности по обезвреживанию отходов 2 класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), то есть существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
При указанных обстоятельствах административное наказание в виде предупреждения назначено не может быть.
Также не представлено и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное и финансовое состояние общества для разрешения вопроса о возможности снижения размера штрафа.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 31 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества "ЕПК Саратов" - без удовлетворения.
Судья Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка