Решение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2017 года №12-337/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N 12-337/2017
 
по протесту на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 июля 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2017 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Саламовой Э.А.к,
установил:
25 апреля 2017 года специалистом-экспертом отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Саламовой Э.А.
Протокол с приложенными к нему материалами дела передан на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2017 протокол об административном правонарушении возвращен начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
И.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатский В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить определение и направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Саламова Э.А., должностное лицо УМВД ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатский В.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Из положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Возвращая начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре протокол об административном правонарушении, судья суда первой инстанции сослался на то, что в протоколе отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения.
Вопреки выводам судьи районного суда протокол об административном правонарушении содержит указание на время совершения административного правонарушения, так в протоколе указано, что Саламова Э.А. находится в Российской Федерации незаконно с 19 мая 2014 года по настоящее время.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.
Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно их предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении производства по делу, если имеются законные основания.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Протест и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2017 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Саламовой Э.А.к - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка