Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2017 года №12-337/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-337/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрел 23 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Мусинского А.С. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2017 года Мусниский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Муснинский А.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.
В соответствии с часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела следует, что < Дата обезличена>. Мусинский А.С., находясь возле д.< Адрес обезличен>, в рамках введенного специального плана "Нетрезвый водитель", был остановлен сотрудниками полиции, управляя автомашиной < Номер обезличен>. Оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказывался предъявить и передать документы, предусмотренные ПДД, для проверки (водительское удостоверение, свидетельств о регистрации транспортного средства). На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность Мусинского А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении < Номер обезличен> от 15.07.2017; протоколом об административном задержании от 15.07.2017; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару О.А.А.. от 25.07.2017 и иными материалами дела.
Данные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право требования у водителя передать ему регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение, свидетельств о регистрации транспортного средства, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить это распоряжение.
При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о предоставлении водителем Мусинским А.С. регистрационных документов и водительского удостоверения, в рамках введенного специального плана "Нетрезвый водитель", было законным.
Однако Мусинский А.С. отказался выполнить данные требования должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судья городского суда при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, являются необоснованными.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Мусинского А.С. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Из протокола, также следует, что ознакомиться с протоколом Мусинский А.С. отказался.
Рапорт был составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.
При таких обстоятельствах, судья Сыктывкарского городского суда пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств.
Доводы жалобы о нарушении сотрудником ДПС требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, выразившиеся в непредставлении при обращении к участнику дорожного движения и отсутствия нагрудного знака на форменной одежде, в отсутствие подтверждающих доказательств являются надуманными, голословными.
Принимая во внимание, что точных данных в отношении свидетелей, а также сведений о том, у кого необходимо запросить видеозапись Мусинским А.С. в расписке от 15.07.2017 не указано, в протоколе об административно правонарушении и в других материалах дела не имеется сведений о том, что по делу имеются свидетели или велась видеозапись, таких ходатайств Мусинский А.С. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, судья городского суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайств Мусинского А.С. о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи, в связи с чем доводы об обратном являются не состоятельными.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, исходя из правовой позиции Мусинского А.С. и его субъективного понимания прав и обязанностей участников дорожного движения и лиц, обязанных контролировать его безопасность, что не является основанием к отмене судебного акта.
Постановление о привлечении Мусинского А.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Мусинского А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Наказание в отношении Мусинского А.С. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, и является обоснованным и соразмерным целям административного наказания, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Мусинского А.С. - без удовлетворения.
Судья - .
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка