Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2014 года №12-337/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 12-337/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 337 23 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вайветкина С.С. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вайветкина ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2014 года, Вайветкин С.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: 14.09.2013 года в 20 часов 40 минут на 156 км. автодороги Урай - Устье - Аха водитель Вайветкин С.С., управлял транспортным средством «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак В 736 СХ 86 в состоянии опьянения, которое установлено заключением эксперта от 20.09.2013 года - в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 3 %о (промилле).
В жалобе Вайветкин С.С. просит постановление судьи отменить, поскольку указывает, что спиртные напитки не употреблял. Также считает, что привлечение его к административной ответственности произошло с нарушением федерального законодательства, поскольку не были соблюдены установленные законодательством порядок и сроки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указание в жалобе о том, что Вайветкин С.С. спиртные напитки не употреблял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения Вайветкиным С.С. административного правонарушения (л.д. 5); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2013 года, на основании которой в отношении Вайветкина С.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); копией постановления о производстве выемки от 17.09.2013 года, на основании которой в приемном покое МБУ ЦГБ г. Урай у свидетеля С.В. была произведена выемка образцов крови, изъятых у Вайветкина С.С. (л.д. 52); копией протокола выемки от 17.09.2013 года, в котором зафиксирован факт выемки в приемном покое МБУ ЦГБ г. Урай у свидетеля Стадухиной В.С. образцов крови, изъятых у Вайветкина С.С. (л.д. 53-55); копией определения о назначении химической судебной экспертизы от 17.09.2013 года (л.д. 60-61); копией заключения эксперта от 20.09.2013 года, по результатам которой в крови Вайветкина С.С. был обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 3 %о (л.д. 63-65); копиями журнала забора крови на алкоголь, согласно которым забор образцов крови у Вайветкина С.С. был произведен 14.09.2013 года в 21 час 55 минут (л.д. 108-109). Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что привлечение Вайветкина С.С. к административной ответственности произошло с нарушением федерального законодательства, поскольку не были соблюдены установленные законодательством порядок и сроки, на законе не основаны.
Согласно материалам дела, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было совершено Вайветкиным С.С. 14.09.2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Постановление по настоящему делу было вынесено судьей городского суда 24.01.2014 года, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Вайветкина С.С. был составлен должностным лицом, уполномоченным, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу было вынесено судьей городского суда правомерно, поскольку из системного толкования ч. 1 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вайветкина ... оставить без изменения, жалобу Вайветкина С.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка