Решение от 15 июля 2014 года №12-337/2014

    Дело № 12-337/2014              Мировой судья Мурашкина И.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «15» июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широковой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 23 июня 2014 года Широкова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Широкова Г.А. обратилась в суд с жалобой на него.
 
    В судебном заседании Широкова Г.А., защитник Островский А.Ф. доводы жалобы поддержали, просят изменить меру административного наказания на более строгую в виду административного ареста.
 
    Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось.
 
    Выслушав Широкову Г.А., защитника Островского А.Ф., проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Тем самым действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
 
    В судебном заседании установлено, что 09 мая 2014 года примерно в 06 часов 00 минут возле <адрес> Широкова Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> № синего цвета, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
    По факту совершения Широковой Г.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду 27 мая 2014 года составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которого Широкова Г.А. 09 мая 2014 года на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 мая 2014 года следует, что у автомобиля <данные изъяты> № имеются повреждения левого переднего крыла и переднего бампера, у автомобиля <данные изъяты> № повреждены ЛКП заднего бампера, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь.
 
    Как следует из показаний потерпевшей Чиликиной Д.Н., данных мировому судье, 08 мая 2014 года она поставила автомобиль <данные изъяты> № к дому № по <адрес>, где с левой стороны стоял автомобиль <данные изъяты>, а с правой стороны <данные изъяты> синего цвета, до которой было более метра, тогда как 09 мая 2014 года Чиликина Д.Н., сев в свой автомобиль, не осматривала его, а поставив на то же место от своего супруга примерно в 13-14 часов узнала о наличии на машине царапин синего цвета, после чего вызвала сотрудников ДПС.
 
    Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО11 пояснила она, проживая в <адрес>, 09 мая 2014 года примерно в 05 часов 30 минут стояла возле подъезда дома и видела, как отъезжавший автомобиль синего цвета при совершении маневра задним ходом левым боком совершила столкновение с автомобилем серебристого цвета, при этом удар автомобилей был слышен свидетелю, после чего автомобиль синего цвета, резко увеличив скорость, уехал с места ДТП.
 
    Как следует из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО12 последний 09 мая 2014 года около 06 часов утра гулял во дворе <адрес> со своей собакой и стал очевидцем того, как автомобиль <данные изъяты> синего цвета при движении задним ходом левой стороной задела правую сторону автомобиля <данные изъяты> модели, при этом звук удара транспортных средств был слышен свидетелю.
 
    Оценивая показания допрошенных свидетелей в совокупности с характером повреждений транспортных средств, мировой судья по правилам ст. 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Широковой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Широковой Г.А. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно протокола об административном правонарушении серии <адрес>, рапорта Инспектора розыска А.М.Т.С. роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, протокола осмотра транспортного средства от 16 мая 2014 года, схемы ДТП, справки о ДТП, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7
 
    При этом мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля Широкова А.П., пояснившего, что Широкова Г.А., являющаяся матерью свидетеля, не совершала ДТП с автомобилем <данные изъяты> № ввиду давности повреждений на автомобиле <данные изъяты> №, оставленных от прошлого хозяина транспортного средства.
 
    Однако, как обоснованно указано в оспариваемом постановлении, свидетель Широков А.П. очевидцем обстоятельств ДТП не являлся, его показания опровергаются материалами дела. При этом доказательств того, что на автомобиле <данные изъяты> № зафиксированные в справке о ДТП от 09 мая 2014 года повреждения ранее имели место, материалы дела не содержат.
 
    Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что Широкова Г.А. была лишена права на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и отводов, участие в деле защитника опровергаются материалами дела, в частности распиской Широковой Г.А. от 16 июня 2014 года об ознакомлении с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Постановление о назначении Широковой Г.А. административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    При этом при назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Довод подателя жалобы о том, что транспортное средство необходимо Широковой Г.А. для обслуживания больных членов семьи, суд находит не влияющим на вид назначенного мировым судьей административного наказания.
 
    Так к Широковой Г.А. мировым судьей применена минимальная мера ответственности за совершенное правонарушение, тогда как альтернативная санкция в виде административного ареста является более суровым наказанием, применяющимся в исключительных случаях, ввиду чего, при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, подобная мера ответственности не может быть применена к Широковой Г.А. путем изменения постановления, поскольку ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, усилит административное наказание.
 
    Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях Широковой Г.А. вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, а оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в отношении Широковой Г.А. – оставить без изменения, жалобу Широковой Г.А. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
 
    Судья                                    Лымарев В.И.