Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-337/14
Административное дело № 12-337/14
РЕШЕНИЕ
«26 » мая 2014г. г. Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Белова Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева Василия Петровича на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 20.03.2014г. Гуляев В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах: 28.01.2014г. в 01 час. 20 мин. на <адрес> он управлял автомобилем Лада 2131 ( гос. номер №) с признаками опьянения; выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Гуляев В.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним не согласен, поскольку данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на <адрес> рядом с припаркованным автомобилем ВАЗ 2131 ( государственный регистрационный знак №) со своим знакомым, они общались. Неожиданно к ним подъехали инспекторы ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом пояснили, что у его автомобиля имеются технические неисправности ( на передние стекла автомобиля установлены предметы ухудшающие видимость водителя), за что выписали штраф. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, но пройти медицинское освидетельствование согласился, хотя автомобилем не управлял и водителем на тот момент не являлся. В нарушение действующего Административного регламента инспектор Давыдкин С.В. не разъяснил ему, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования он будет подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При рассмотрении дела, мировой судья изначально занял обвинительную позицию, предвзято был настроен к стороне защиты, давал незаконным действиям сотрудников полиции « верную» оценку. Показания инспекторов ДПС о том, что он управлял транспортным средством не соответствуют действительности, объективно ничем по делу не подтверждены, в том числе и данными записи видеорегистратора, на котором отсутствует фиксация факта управления транспортным средством. Напротив, свидетель Невеселов А.В., который в тот вечер находился с ним, может подтвердить его доводы. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 20.03.2014г. подлежит отмене.
В суде Гуляев В.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, а также указал, что спиртные напитки он не употребляет совсем, т.к. занимается спортом. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку автомобилем в тот день не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Выслушав показания лица, подавшего жалобу, его представителя –Полина Д.В., представителя СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Мамонтову (по доверенности), которая не нашла оснований для отмены постановления, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090).
Установлено, что 28.01.2014г. в 01 час. 20 мин. на ул. Пролетарской,д.297 г. Тамбова Гуляев В.П. управлял автомобилем с признаками опьянения; выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Вина Гуляева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
- показаниями инспектора ДПС Куликова А.А. о том, что при несении службы в ночное время его внимание привлек автомобиль Лада 2131, на переднем стекле которого были установлены дополнительные предметы. За 30 метров до их патрульного автомобиля, водитель резко свернул в частный сектор. Он подошел к водителю, спросил документы и в процессе оформления материала за установку дополнительных предметов, ухудчающих видимость водителя, он почувствовал у водителя запах алкоголя изо рта. Его напарник Давыдкин С.В. предложил Гуляеву В.П. пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от чего Гуляев В.П. отказался в присутствии двух понятых.
- письменными показаниями Кунакова А.Н.. о том, что в его присутствии Гуляев В.П. отказался от прохождения освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, хотя у него имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта.
- письменными показаниями Загуменнова Ю.В., которые аналогичны показаниям Кунакова А.Н.
Таким образом, основанием полагать, что водитель Гуляев В.П. 28 января 2014г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.
Таким образом, доводы Гуляева В.П. о том, что у инспектора не было законных оснований для направления его на освидетельствование, являются необоснованными.
Доводы Гуляева В.П. о том, что 28.01.2014г. в 01 час. 20 мин. он автомобилем не управлял, опровергаются показаниями свидетеля Куликова А.А., не доверять которым у суда оснований не имеется. Ранее Куликов А.А. с Гуляевым знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, что не отрицал сам правонарушитель и следовательно оснований оговаривать Гуляева В.П. у него не имеется.
Более того, в жалобе Гуляев В.П. указывает на то, что он согласился пройти медицинское освидетельствование, а в судебное заседание поясняет обратное, что заставляет суд усомниться в правдивости его показаний в целом.
К показаниям же свидетеля Невеселова А.В. который пояснил, что в тот вечер Гуляев В.П. автомобилем не управлял, они стояли около машины и разговаривали, когда подъехали сотрудники ДПС суд относится критически, поскольку Невеселов А.В. и Гуляев В.П. находятся в дружеских отношениях, его показания противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, и расценивает их как попытку помочь Гуляеву В.П. уйти от ответственности. Более того, как пояснил в суде Невеселов А.В., он не слышал, как Гуляеву В.П. инспектором предлагалось пройти медицинское освидетельствование. В данном же случае для установления вины Гуляева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как свидетель не смог подтвердить или опровергнуть этот факт.
Данные в ходе рассмотрения дела свидетелем Семиным А.А. показания, не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку свидетель указал о событиях, предшествующих событию административного правонарушения, пояснив, что 27 января 2014г. в 23 час. 30 мин. закончилась тренировка, после которой он Гуляева А.В. и его друга- Невеселова А.В. ( которого забрали по пути) он довез на своем автомобиле до <адрес> до припаркованной машины Гуляева, а сам уехал. Тогда как Гуляев был замечен за управлением транспортным средством и отстранен от его управления 28 января 2014г. в 01 часа 10 мин., соответственно свидетель не смог подтвердить доводы Гуляева В.П.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей правомерно в действиях Гуляева В.П. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 20.03.2014г. в отношении Гуляева Василия Петровича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гуляева Василия Петровича - без удовлетворения.
Судья: Н.Р. Белова
