Решение от 19 августа 2013 года №12-337/13

    Дело №12-337/13                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.                                 ... ...
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
 
    Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.
 
    В обосновании своих требований указал, что объезжал стоящую автомашину с включенными аварийными сигналами, дорога с двусторонним движением не имела четыре полосы для движения, так как ее ширина составляет 10,7 м., его вина в совершении правонарушения не установлена. Просит отменить обжалуемое постановление, переквалифицировав его действия с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Судом, срок для обжалования постановления был восстановлен.
 
    ФИО1 и его представитель в судебном заседании жалобу полностью поддержали.
 
    Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы, --.--.---- г. в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя автомашиной «№--», государственный номер №--, у ... ... в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге, с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно пункту 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Как следует из ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому ФИО1, управляя автомашиной «№-- у ... ... в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге, с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 1);
 
    копией протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому ФИО1, управляя автомашиной «№-- двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге (л.д. 2);
 
    справкой о ДТП, согласно которой транспортным средствам причинены повреждения (л.д. 3);
 
    объяснением ФИО3, согласно которому заявитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4);
 
    объяснением ФИО1, согласно которому он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что бы объехать другой автомобиль (л.д. 4);
 
    схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;
 
    Таким образом, заявитель нарушил п. 9.2 ПДД РФ, а именно, на дороге, с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Полагаю, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя, что на данной дороге не было четырех полос для движения, опровергаются схемой ДТП, из которой следует, что ширина проезжей части составляет 10,7 м.
 
    Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Таким образом, с учетом того, что ширина автомобиля №--», составляла 1,65 м. (http://www.autodommotors.ru/catalogue/vaz/2114/tech.gb), на данном участке дороге было четыре полосы для движения.
 
    Доводы заявителя о том, что объезжал стоящую автомашину с включенными аварийными сигналами, не являются основанием для отмены постановления, поскольку чем-либо, кроме его пояснений не подтверждаются.
 
    Так же указание, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как впереди идущий автомобиль внезапно остановился, опровергаются материалами дела, поскольку, согласно объяснениям самого ФИО1 он двигался со скоростью 30 км/ч, а значит мог остановиться не прибегая к экстренному торможению, кроме того пункт 10.1 ПДД РФ, предписывает, что он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Кроме того, при возникновении опасности для движения, которую, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не выезжать на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.
 
    Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом данных о личности заявителя, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и обстоятельствах дела, а именно, что в результате действий ФИО1 был причинен ущерб имуществу ФИО3.
 
    Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья                 Р.В. Королёв