Решение от 22 июля 2013 года №12-337/13

Дело № 12-337/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    22 июля 2013 г.         г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска в составе – судьи Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «УК-Ижкомцентр» на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «УК-Ижкомцентр»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 26 марта 2013 года ООО «УК-Ижкмцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи ООО «УК-Ижкомцентр» обратилось в Первомайский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его по следующим основаниям:
 
    - в постановлении отсутствуют доказательства вины ООО «УК-Ижкомцентр» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ;
 
    - судом безосновательно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности;
 
    - ООО «УК-Ижкомцентр» не уведомлялось надлежащим образом о стадиях административного производства, в связи с чем не имелось возможности защищать свои права и законные интересы
 
    - не установлены надлежащим образом объективные обстоятельства совершенного правонарушения. В связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Представитель ООО «УК-Ижкомцентр» - ФИО2, действующий на основании доверенности №-Д от поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду также объяснил, что в постановлении мирового судьи указано, что запрашиваемые документы ООО «УК-Ижкомцентр» обязано было предоставить в срок до , а этот срок еще не наступил. Также объяснил, что в постановлении просто указано на виновность ООО «УК-Ижкомцентр» при этом отсутствует мотивы, по которым оно признано виновным. Суду также объяснил, что уведомление о необходимости предоставления документов было получено ООО «УК-Ижкомцентр» , однако так как запрашиваемые документы у лица отсутствовали, то они и не были предоставлены. При этом никаких уведомлений или ответов о том, что данные документы отсутствуют, в орган, их запросивший не направлялось. Просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением ряда случаев, предусмотренных специальными нормами КоАП РФ.
 
    Право органа (должностного лица) требовать представления сведений, необходимых для реализации его задач и функций, предусмотрено, в частности, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», из содержания которого следует, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе требовать представления документов, относящихся к предмету проверки.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения Госжилинспекции УР от 05 февраля 2013 года № 430 о проведения внеплановой документальной проверки у ООО «УК-Ижкомцентр» были запрошены документы (сведения, информация), относящиеся к деятельности общества по соблюдению обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компании, договор управления многоквартирным домом № по г. Ижевска, копия устава, копия свидетельства о регистрации юридического лица и постановки на учет в налоговом органе, копия счет-квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2012 года по квартирам №, 57, расчет размера платы и произведенного перерасчета за коммунальную услугу отопление в декабре 2012 года по квартирами №, 57, копию акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета на услугу отопление, данные (ведомости, показания, объемы) потребления по общедомовому прибору учета за 2012 год, расчет размера перерасчета по услуге «содержание и ремонт жилья» по квартирам №, 57 с копиями актов выполненных работ на выполнение работы по содержанию и ремонту жилья, пояснение по строке платежного документа за декабрь 2012 года «(текущий ремонт) перенос экономии по отоплению, (отопление) перенос экономии по отоплению», копию технического паспорта с данными подтверждающими площадь дома, иную информацию по данным вопросам.
 
    Все вышеперечисленные документы относятся к предмету государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства, а в данном случае - к предмету проверки ООО «УК-Ижкомцентр», определяемому с учетом Распоряжения Госжилинспекции УР от 05 февраля 2013 года № 430.
 
    В соответствии с п. 86 Приказа Госжилинспекции УР от 27.05.2010 № 7 (ред. от 01.02.2011) "Об утверждении Административного регламента" (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по УР 03.06.2010 № RU18000201000243), в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении Госжилинспекции, вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностное лицо, проводящее проверку, направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
 
    К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения начальника (заместителя начальника) Инспекции о проведении проверки.
 
    Согласно п. 87 вышеуказанного Приказа, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в Госжилинспекцию указанные в запросе документы.
 
    Вышеуказанные положения Приказа согласуются с требованием ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Таким образом, в действующем законодательстве установлено право Госжилинспекции УР на получение документов и информации, необходимой для осуществления государственного жилищного надзора, а также обязанность органов, граждан и организаций по их представлению.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ООО «УК-Ижкомцентр», получив запрос на предоставление документов, не представило в установленные законодательством сроки должностному лицу Госжилинспекции по УР документов (сведений, информации) необходимой для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности.
 
    Согласно материалам дела уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 06 февраля 2013 года № 400 и Распоряжение Госжилинспекции УР о проведении внеплановой документарной проверки от 05 февраля 2013 года № 430 были вручены ООО «УК-Ижкомцентр» 07 февраля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением. На день составления протокола об административном правонарушении № И4-55-06 от 01 марта 2013 года предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, выше указанные документы ООО «УК-Ижкомцентр» не представлены, при этом никаких уведомлений о том, что данные документы у ООО «УК-Ижкомцентр» отсутствуют, также не направлялось.
 
    При таких обстоятельствах действия Общества, выразившиеся в непредставлении названных документов в государственный орган, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ООО «УК-Ижкомцентр» административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № И4-55-06 от , составленным должностным лицом государственной жилищной инспекции УР – ФИО3, уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки ООО «УК-Ижкомцентр» № от , распоряжением Госжилинспекции УР о проведении внеплановой документарной проверки от №.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК-Ижкомцентр» были приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Доводы представителя ООО «УК-Ижкомцентр» о том, что запрашиваемые документы отсутствовали, поэтому не могли быть представлены, судом отклоняются. Кроме прочих документов, у данной организации запрашивались копии учредительных документов, а именно: копия устава, копия свидетельства о регистрации юридического лица и постановки на учет в налоговом органе. Данные документы также не были предоставлены. Сообщений о том, что иные запрашиваемые документы у ООО «УК-Ижкомцентр» отсутствовали, в адрес Госжилинспекции также не направлялось.
 
    Таким образом, суд признает ООО «УК-Ижкомцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП Российской Федерации.
 
    Оснований для признания совершенного ООО «УК-Ижкомцентр» административного правонарушения малозначительным не усматривается в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценив доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «УК-Ижкомцентр» к исполнению публично-правовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого в отношении конкретного физического или юридического лица возбуждается дело об административном правонарушении.
 
    Применительно к положениям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано, в чем выразилось событие административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого он составлен, и какие противоправные действия (бездействие) этим лицом были совершены.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении от № И4-55-06 Госжилинспекции УР следует, что Госжилинспекция УР в адрес ООО «УК-Ижкомцентр» направило уведомление и распоряжение № от о проведении внеплановой документарной проверки и предоставлении информации, необходимой для проведения проверки. В назначенное время ООО «УК-Ижкомцентр», документы (информацию) на проверку не представило, причину неявки не сообщило, представителя для решения вопроса о предоставлении документов на проверку в инспекцию не направило, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
 
    В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Следовательно, доказанность изложенного в протоколе события правонарушения, оценка доказательств, наличие в действиях лица состава административного правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.
 
    Поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении события административного правонарушения изложены полно и достаточно для квалификации действий лица по указанной в нем норме, подтверждаются материалами дела, а также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки нарушения конкретной нормы (федерального закона) не нарушают прав ООО «УК-Ижкомцентр», в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Не нашли в судебном заседании и доводы представителя ООО «УК-Ижкомцентр» о ненадлежащем уведомлении о стадиях административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «УК-Ижкомцентр» надлежащим образом и заблаговременно извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление Госжилинспекции УР от №), о месте и времени рассмотрение дела об административном производстве судом (почтовое уведомление с отметкой о вручении ).
 
    Указание в обжалуемом постановлении на то, что запрашиваемые документы должны были быть представлены не позднее , суд признает технической опиской, поскольку из материалов дела следует, что уведомлением № от представитель ООО «УК-Ижкомцентр» вызывался , что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, в соответствии с требованиями ст. 19.7 КоАП РФ, суд полагает, что совершенное ООО «УК-Ижкомцентр» административное правонарушение было верно квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкций предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, при этом в минимальном размере, с учетом сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности (отсутствии сведений о привлечении ООО «УК-Ижкомцентр» к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения).
 
    Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 26 марта 2013 года.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя ООО «УК-Ижкомцентр» - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2013 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.
 
    В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Судья - подпись             Р.И. Тагиров