Решение от 04 июня 2014 года №12-337-14

    Мировой судья Феденева О.В. Дело № 12-337-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    4 июня 2014 года г. Чита, ул. Бутина, 41
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С.,
 
    при секретаре Туймятовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Шемякина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Шемякина А.Г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А.Г., как должностное лицо ОАО «Машзавод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Шемякин А.Г. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает на невозможность исполнения в зимний период пункта предписания об установки скользящих опор трубопроводов теплосети на опорные подушки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Шемякин А.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что предписание не было выполнено в установленный срок по объективным причинам, отсутствия финансирования, нахождения его на лечении.
 
    Представитель Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В ходе проведения внеплановой проверки работы котельной и тепловых сетей ОАО «Машзавод» выявлено ряд нарушений требований технических регламентов и иных обязательных требований, о чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Забайкальском крае составлено предписание об устранении нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ При проверке выполнения предписания, установлено, что семь из 38 пунктов предписания не выполнены к установленному сроку.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ОАО «Машзавод» Шемякин А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы закона- административное правонарушение характеризуется обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Шемякина А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный срок пункты предписания, за которые он как технический директор несет ответственность в соответствии с должностной инструкцией, не исполнены.
 
    Довод жалобы о том, что в нарушение требований действующего законодательства, дело было рассмотрено без его участия, тем самым нарушено право на защиту, является несостоятельным, в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Указание в жалобе на то, Шемякин А.Г. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что по его месту регистрации своевременно направлялась судебная повестка, однако в отделение почтовой связи для получения этой повестки он не явился. Почтовое извещение возвратилось в суд «За истечением сроков хранения» (л.д. 30).
 
    Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Шемякина А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело без его участия, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Шемякина А.Г., выразившаяся в невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений усыновлена и подтверждается материалами административного дела.
 
    Постановление о привлечении Шемякина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания Шемякину А.Г. мировым судьей не было учтено, что ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей.
 
    Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств наличия отягчающих обстоятельств, Шемякин А.Г. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не привлекался, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шемякина А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
 
    Шемякину А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..
 
    Судья: Аксёнова Е.С.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита;
 
    л/с 04911А18270, БИК 047601001, ИНН7536010966, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000
 
    получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Забайкальском крае )
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа
 
    Органу и должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставить мировому судье в течении пяти дней с момента поступления оплаты административного штрафа информацию об исполнении постановления.
 
    Кроме того, по истечении срока предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, трех дней предоставлять в суд информацию о неисполнении постановления.