Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 12-3366/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 12-3366/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сычугина П.А. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Коляда А.С. от 05 февраля 2019 года Снигирев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года Сычугину П.А. восстановлен срок обжалования постановления от 05 февраля 2019 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Коляда А.С. от 05 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Снигирева С.С., в части не указания участника ДТП Снигирева МС. и не привлечения его к административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба Сычугина П.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года исправлена описка в резолютивной части решения, суд указал, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Коляда А.С. от 05 февраля 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Сычугина П.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сычугин П.А. просит отменить или изменить решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление вынесены без учета всех обстоятельств дела.
В судебное заседание краевого суда Снигирев С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сычугина П.А., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела, 05 февраля 2019 года в 19 час. 00 мин. на <Адрес...> водитель Снигирев М.С., управляя автомобилем Лада <...>, буксировал автомобиль <...>, водителем которого являлся Снигирев С.С.
Во время буксировки у автомобиля <...> произошел отрыв левого переднего колеса, отлетевшего на движущийся во встречном направлении автомобиль <...>, после чего колесо отлетело в едущий за автомобилем <...> автомобиль <...>, водителем которого являлся Сычугин П.А.
В результате ДТП автомобиль <...> получил повреждения.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05 февраля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Коляда А.С. постановления о привлечении Снигирева С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на законность и его обоснованность.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Коляда А.С. было установлено только два участника ДТП - Снигирев С.С. (лицо, привлекаемое к административной ответственности) и Сычугин П.А. (потерпевший).
При этом водитель Снигирев М.С. управлявший автомобилем <...> и непосредственно осуществлявший буксировку <...>, к рассмотрению дела не был привлечен. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела Снигирев М.С. был лишен возможности высказать свои доводы и возражения относительно обстоятельств ДТП.
Вышеуказанные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без внимания, что повлекло невыполнение требований административного законодательства о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела, и как следствие нарушение прав потерпевшего Сычугина П.А.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года подлежит отмене.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 2 месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Снигирева С.С. к административной ответственности, имели место 05 февраля 2019 года.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения Снигирева С.С. к административной ответственности начал исчисляться с 05 февраля 2019 года и истек 05 апреля 2019 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Снигирева С.С. к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Коляда А.С. от 05 февраля 2019 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Коляда А.С. от 05 февраля 2019 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении Снигирева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка