Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 12-3364/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 12-3364/2020
"06" июля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >1 по ордеру адвоката < Ф.И.О. >4 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России и по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 от <Дата> гражданин Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник < Ф.И.О. >1 по ордеру адвокат < Ф.И.О. >4 обратилась с жалобой в районный суд.
Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> жалоба защитника < Ф.И.О. >1 оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >1 по ордеру адвокат < Ф.И.О. >4 просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление и решение незаконны, необоснованны, в связи с чем, подлежат отмене.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает необходимым оставить без изменения решение судьи районного суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 11 час. 00 мин. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, каб. 8, был выявлен гражданин < Ф.И.О. >1, который при въезде на территорию Российской Федерации указал в миграционной карте, что прибыл с частной целью, а фактически осуществлял трудовую деятельность.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию и фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление начальника ОВМ ОМВД России и по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 от <Дата>, а жалоба защитника < Ф.И.О. >1 по ордеру адвоката < Ф.И.О. >4- без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >1 по ордеру адвоката < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
