Решение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года №12-336/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 12-336/2020
гор. Хабаровск 12 августа 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Тыхта В.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Наумова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Начальником отделения ОИАЗ УМВД России по городу Хабаровску Ломовой З.П. 06 августа 2020 года в отношении Наумова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2020 года (с учетом определения судьи Центрального районного суда от 07 августа 2020 года об исправлении описки) Наумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.
Защитник Тыхта В.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Наумова С.А. состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Наумова С.А., защитника Наумовой (Разумовской) Е.С., должностного лица административного органа Ломовой З.П., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008), по смыслу приведенной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба защитника рассмотрена в отсутствие Наумова С.А.
В судебном заседании защитник Тыхта В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Наумов С.А., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - шествия, проходившего 01 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в г. Хабаровске по маршруту: площадь имени Ленина (ул. Карла Маркса, д. 56) - ул. Муравьева Амурского - Комсомольская площадь - ул. Шевченко - Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - площадь Славы (ул. Тургенева, д. 24) - ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь имени Ленина, освещая события несанкционированного мероприятия, проводимые на территории города Хабаровска, транслируя на интернет ресурсе "YouTube", на публичном канале "С. Наумов" "Митинг в Хабаровске 1 августа прямая трансляция" "https://youtu.be/B07хLAz_LNo", выражал свою активную позицию путем неоднократного выкрикивания лозунга: "Свободу!", двигался в составе шествующей колонны по проезжей части, полностью перекрывая в составе шествия пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Наумова С.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждения защитника о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, не доказывает факт участия Наумова С.А. в несанкционированном публичном мероприятии, а равно, как и обстоятельства совершения им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и является ненадлежащим доказательством, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
Из материалов дела, в том числе письменных объяснений сотрудника полиции Высоцкого Ю.В. и допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции сотрудника полиции ФИО1, следует, что 01 вгуста 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в г. Хабаровске Наумов С.А. принимал участие в несанкцинированном публичном мероприятии по маршруту площадь имени Ленина - ул. Муравьева Амурского - Комсомольская площадь - ул. Шевченко - Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - площадь Славы - ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь имени Ленина, с общим количеством участников около 5 000 человек, выражал активную позицию, неоднократно выкрикивал лозунг: "Свободу!", двигался в составе колонны, в едином направлении по проезжей части, полностью перекрывая в составе шествия пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в рапортах, а также письменных и устных показаниях, не имеется. Рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудниками полиции при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Наумова С.А. сотрудниками не установлены. Письменные объяснения Высоцкого Ю.В., пояснения свидетеля ФИО1 конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются с другими материалами дела и представленной в материалы дела видеозаписью.
Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством, о чем защитником поставлен вопрос в судебном заседании, не имеется.
Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Представленная в дело видеозапись, согласуется с материалами дела и информацией, изложенной сотрудниками полиции, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершения Наумовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Наумов С.А., как иные представители независимых СМИ и блогеры освещал лишь события, происходящие в городе Хабаровске, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, напротив, имеющиеся материалы дела, в том числе видеозапись, свидетельствуют о его демонстративных действиях, которые нарушают требования законодательства в области общественной безопасности и общественного порядка.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом требований ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, оснований считать, что в указанный период Наумов С.А. осуществлял профессиональную деятельность в качестве журналиста, не имеется.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
В соответствии с сообщением администрации города Хабаровска от 11 августа 2020 года, уведомление о проведении публичного мероприятия 01 августа 2020 года в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала не поступало.
Таким образом, из представленных материалов следует, что проводимое 01 августа 2020 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичное мероприятие в виде шествия по вышеуказанному маршруту является несанкционированным.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что участие Наумова С.А. в несанкционированном публичном мероприятии 01 августа 2020 года повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г.Хабаровска.
Таким образом, действия Наумова С.А. правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Наумова С.А. в его совершении.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
Административное наказание назначено Наумову С.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающего, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Доводы защитника о возможности ограничиться отбытым Наумовым С.А. сроком административного ареста, с ссылкой на выписку об осмотре Наумова С.А. дежурным лор-врачом в приемном покое ККБ N 1 от 12.08.2020 года, являются несостоятельными, поскольку вопрос о прекращении исполнения постановления об административном аресте, который был фактически поставлен защитником при рассмотрении жалобы, подлежит разрешению на основании медицинского заключения в порядке ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Наумова С. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Тыхта В.Д. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка