Решение Астраханского областного суда от 20 декабря 2019 года №12-336/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 12-336/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аликовой ФИО5 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N (УИН) от 27 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года изменено, переквалифицированы действия общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе защитником Аликовой В.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Выслушав защитника Аликову В.В. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года в 14:31:26 по адресу: Наримановский район, автомобильная дорога "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер", км 3+000, транспортное средство (в составе автопоезда) марки МК 4454-06 на шасси КАМАЗ 53605-L4, государственный номер К773МО30, собственником (владельцем) которого является общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специальною разрешения с осевой нагрузкой 10,45т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке Ют (расхождение +4,50 %).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00005.20072017), поверка которого действительна до 8 февраля 2019 года.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении районный суд переквалифицировал действия общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование необходимости квалифицировать действия общества по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции исходил из положений статьи 3 и статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым выдача специального разрешения предусмотрена в отношении неделимого груза.
Вместе с тем, как видно из материалов дела перевозимый груз в виде мусора является делимым, в связи с чем выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела транспортное средство собственником, которого является общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР", двигалось с превышением предельно допустимой осевой нагрузки.
Доводы жалобы о том, что не составлялся протокол об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку в силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется.
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок осуществления весового контроля транспортного средства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения рубеж весогабаритного контроля не осуществлял фиксацию нарушений по весу или работал неисправно, не имеется. Рубеж весогабаритного контроля введен в эксплуатацию 26 февраля 2018 года, поверка его действительна до 8 февраля 2019 года.
Доводы жалобы о том, что акт измерения и проверки параметров транспортных средств составлен после совершения административного правонарушения, отсутствуют дорожные знаки и информация о вводе в действие автоматической системы весогабаритного контроля, подлежат отклонению поскольку, не ставят под сомнение результаты взвешивания и наличие состава административного правонарушения.
Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что правилами обращения с твердыми коммунальными отходами не предусмотрен весовой контроль погружаемых в мусоровоз отходов, поскольку правонарушение совершено в области дорожного движения.
Движение мусоровоза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Факт поверки прибора подтверждает соответствие этого прибора всем необходимым характеристикам.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Представленные в судебном заседании руководство по эксплуатации транспортного средства, соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территории Астраханской области и письмо министерства транспорта Российской Федерации не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 административных правонарушениях,
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Аликовой ФИО6 - без удовлетворения.


































Судья Астраханского областного суда














.











































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка