Решение Приморского краевого суда от 12 июля 2018 года №12-336/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 12-336/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Павлова Д.О. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",
установил:
6 апреля 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Павловым Д.О. в отношении АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - АО "Примавтодор") составлен протокол N N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно указанному протоколу АО "Примавтодор" вменено невыполнение в трехдневный срок, установленный статьей 26.10 КоАП РФ, определения должностного лица Росприроднадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, от 22 марта 2018 года N N об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Данное определение было получено АО "Примавтодор" 22 марта 2018 года.
Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Примавтодор" прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, юридическому лицу объявлено устное замечание.
В жалобе должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным освобождением АО "Примавтодор" от административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО "Примавтодор" Носенко Е.В., прихожу к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, для юридических лиц составляет три месяца.
Согласно материалам дела срок давности привлечения АО "Примавтодор" к административной ответственности по настоящему делу истек 28 июня 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда, прекратившего производство по делу, и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2018 года не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Применение в отношении АО "Примавтодор" положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей районного суда в оспариваемом постановлении мотивировано со ссылкой на характер совершенного правонарушения и его последствия, оснований для переоценки данных выводов судьи не имеется.
Изложенные в жалобе должностного лица административного органа доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном нарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка