Решение от 22 апреля 2014 года №12-336/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        22 апреля 2014 года    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-336/2014 по жалобе Шепеленок Э.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шепеленок Э.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
        С данным постановлением Шепеленок Э.В. не согласен, жалобу мотивирует тем, что на представленном фотоматериале не зафиксирован момент нарушения им правил дорожного движения.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении Шепеленок Э.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ управлял ТС марки <данные изъяты>, рег. знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС является Шепеленок Э.В.
 
        В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, бремя доказывания наличия события административного правонарушения возлагается на административный орган. При этом доказательства должны быть достоверными и полученными в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.    Автоматическая фиксация правонарушений должна проводиться техническими средствами, соответствующими требованиям ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». Согласно приказу № 4840 от 02.12.2010 г. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении типов средств измерений», тип средства измерений «АвтоУраган» утвержден как комплекс аппаратно-программный доплеровский измерения скорости движения транспортных средств с системой идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам.
 
        Как следует из свидетельства о поверке №, средство измерений «АвтоУраган» ВС, с помощью которого была произведена видеофиксация событий, является комплексом аппаратно-программным измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам.
 
        Доказательств того, что указанное техническое средство может применяться для автоматической фиксации иных нарушений, (с оформлением этого назначения) суду не представлено.
 
    Кроме того, материалы автоматической видеофиксации должны содержать четкое воспроизведение нарушения, совершенного в движении, в случае если это охватывается составом правонарушения.
 
    Представленные суду материалы видеофиксации в отношении Шепеленок Э.В. не содержат достоверных данных, подтверждающих совершение вменяемого ему административного правонарушения. Из имеющейся видеозаписи неясно, какое транспортное средство (марка, модель, государственный регистрационный знак) осуществляет проезд.
 
    В случае отсутствия единой автоматической видеофиксации, соизмеримой нарушениям, в том числе при составлении записи из нескольких видеоматериалов, полученных посредством приборов простой видеозаписи, такие электронные данные являются доказательствами по делу об административном правонарушении, возбужденному в порядке ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ (с составлением протокола об административном правонарушении).
 
    Необходимо отметить, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит сведений о том, в совершении какого именно правонарушения Шепеленок Э.В. признан виновным, в резолютивной части постановления отсутствует указание на часть и статью Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шепеленок Э.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шепеленок Э.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Жалобу Шепеленок Э.В. удовлетворить.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: