Решение от 23 июня 2014 года №12-336/14

    Дело № 12-336/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      20 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аблатипова Ф.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 апреля 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району Давлетшиным Р.Х.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 года Аблатипов Ф.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.
 
    Аблатипов Ф.Ф. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. В жалобе указал, что правонарушение не совершал. Дорожный знак «3.24» ограничение скорости 50 км/ч не распространяется на ул.Вокзальная, где заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как он был установлен на перекрестке. Кроме того, данный дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004, на высоте 4,3 метра и за 7 метров до съезда на ул.Вокзальная. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, причина неявки неизвестна, был извещен, судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Признавая Аблатипова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 27.03.2014 года в 18.58 часов на ул.Вокзальная 4 г.Нижнекамск Аблатипов Ф.Ф. управлял автомобилем Шевроле г/н ... со скоростью 74 км/ч при ограничении скорости 50 км/ч.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Аблатипова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.03.2014 года, фотографиями места установки дорожного знака, рапортами сотрудников полиции, свидетельством о проверке измерительного прибора.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Аблатипова Ф.Ф. о том, что дорожный знак «3.24» установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004, на высоте 4,3 метра, на фоне рекламного плаката, без дублирования дорожного знака на разделительной полосе, судья считает не освобождающими от административной ответственности. В рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в компетенцию судьи не входит оценка соответствия установки дорожного знака требованиям законодательства. Судья исходит из факта наличия данного знака.
 
    Доводы Аблатипова Ф.Ф. о том, что действие дорожного знака «3.24» ограничение скорости 50 км/ч не распространяется на ул.Вокзальная, где заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как он был установлен на перекрестке, судья считает несостоятельными, поскольку в силу требований п.5.4.31 ГОСТ 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, действие «3.24» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. Приняв позицию заявителя о том, что дорожный знак «3.24» установлен на перекрестке, его действие будет ограничено лишь следующим перекрестком, а не окончанием данного перекрестка. Поэтому в месте, где было зафиксировано движение заявителя на автомобиле со скоростью 74 км/ч, действовал спорный знак «3.24».
 
    С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Аблатипова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, постановление сотрудника полиции, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 апреля 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району Давлетшиным Р.Х. в отношении Аблатипова Ф.Ф. оставить без изменения, жалобу Аблатипова Ф.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
    ...
 
    ...
 
    Федеральный судья              Романов С.А.