Решение от 20 августа 2013 года №12-336/13

    Дело №12-336/13                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.                                ... ...
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 (далее – заявитель) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере №-- рублей по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что ДТП не совершал, характер повреждений совершенно разный.
 
    ФИО3 ФИО1 в судебном заседании жалобу полностью поддержал.
 
    ФИО4 ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать. Ранее показала, что факт столкновения видела лично, автомобиль ФИО1 опознает, как автомобиль второго участника ДТП.
 
    Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Как следует из обжалуемого постановления --.--.---- г. в 08 часов 10 минут, около ... ... по п... ..., ФИО1, управляя автомобилем «ФИО10 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, состав которого образует ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный факт подтверждается имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем «№-- нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал;
 
    справкой о ДТП, согласно которой автомобилям причинены механические повреждения;
 
    объяснением ФИО5, согласно которому, ФИО1, проехал вплотную к ее автомобилю, подумала, что автомобиль под управлением ФИО1 задел ее автомобиль, после этого она увидела, что у ее автомобиля имеются повреждения;
 
    схемой происшествия;
 
    рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «№--, не выбрал безопасный боковой интервал;
 
    фотоматериалами, согласно которым, ФИО5 могла видеть ДТП из окна своей квартиры.
 
    ФИО6 ФИО1 о том, что повреждения автомобиля не совпадают по высоте, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из схемы происшествия высота повреждений на автомобиле ФИО1 от 0,39 до 0,49 м., а на автомобиле ФИО5 от 0,40 до 0,63 м., то есть данные повреждения совпадают по высоте, так же при оценке данных повреждений следует учесть, что автомобиль ФИО5 в момент столкновения находился под наклоном к проезжей части, поскольку стоял на поребрике, а значит зона повреждений на автомобиле ФИО5, в момент столкновения, была ниже, чем 0,40 м.
 
    Таким образом, с учётом имеющихся по делу доказательств должностным лицом ГИБДД, действия заявителя были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции данных норм, заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
        постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
        Судья                Р.В. Королёв