Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 12-3361/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 01 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года в отношении

Павлова Ивана Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года Павлов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Павлова И.Ю. установлена в нарушении порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, при следующих обстоятельствах.

В ходе рассмотрения письма Центрального аппарата Роскомнадзора от <дата> N... выявлено нарушение требований законодательства в сфере средств массовых коммуникаций в части распространения сообщений и материалов на территории Российской Федерации иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно: Павлов Иван Юрьевич, признанный в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, допустил распространение своих сообщений и материалов на территории Российской Федерации без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством мас совой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно: публикация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в мессенджере Telegram по адресу:

<...> (дата публикации - <дата>, время публикации <дата>);

<...> (дата публикации - <дата>, время публикации <дата>), что подтверждается Актом документирования от <дата> с приложением скриншотов.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре Минюста России, Павлов И.Ю. - физическое лицо, распространяющее предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет"), включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, <дата> под номером N....

Таким образом, Павлов И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Защитник Павлова И.Ю. - Передрук А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в действиях Павлова И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, так как публикация осуществлена за пределами Российской Федерации, Павлов И.Ю. в настоящее время проживает за пределами РФ. В материалах дела нет доказательств включения Павлова И.Ю. в реестр иностранных агентов. Год размещения публикации материалами дела не доказан. Распространение на территории размещенной информации на территории РФ не доказано. Принадлежность информационного канала Павлову И.Ю. не доказана. Место совершения административного правонарушения не доказано. Привлечение к административной ответственности является вмешательством в реализацию права на свободу выражения мнения, политически мотивировано.

Павлов И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Павлова И.Ю. - Передрук А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента

В соответствии с частью 8 статьи 25.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Согласно части 9 статьи 25.1 Закона о СМИ форма указания, предусмотренного частью 8 статьи 25.1 Закона о СМИ, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Форма указания, а также требования и порядок размещения такого указания утверждены приказом Роскомнадзора от 23.09.2020 N 124, который вступил в силу 30 октября 2020 года (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от <дата>. N...).

В соответствии с Приказом, сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента". При распространении сообщений и материалов иностранного средства массовой информации в печатной продукции, аудиовизуальной продукции, а также при распространении иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указание должно иметь форму текстового сообщения.

Согласно разделу II Приказа, размер шрифта Указания в печатной продукции, на сайтах и (или) страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должен вдвое превышать размер текста сообщения (материала) иностранного средства массовой информации, созданного и (или) распространенного иностранным средством массовой информации, цвет шрифта Указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором он размещается. Кроме того, не допускается наложение Указания на содержащийся в сообщении (материале) текст, изображение или иное сообщение (материал) и их фрагменты.

Согласно разделу II Приказа, Указания подлежит размещению при распространении иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, предназначенной для неограниченного круга лиц печатной продукции, аудио-, аудиовизуальной продукции и иных сообщений и материалов, распространяемых, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указание подлежит размещению в начале каждого сообщения (материала) иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, под заголовком либо, в случае отсутствия заголовка, непосредственно перед началом такого сообщения (материала).

При размещении указания в аудио-, аудиовизуальной продукции, оно должно быть распространенно в начале трансляции сообщения (материала), а также при каждом возобновлении трансляции данного сообщения (материала) после ее прерывания. Продолжительность демонстрации, воспроизведения указания в аудио-, аудиовизуальной продукции в начале трансляции сообщения (материала) должна составлять не менее 15 секунд.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в ходе рассмотрения письма Центрального аппарата Роскомнадзора от <дата> N... выявлено нарушение требований законодательства в сфере средств массовых коммуникаций в части распространения сообщений и материалов на территории Российской Федерации иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно: Павлов Иван Юрьевич, признанный в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, допустил распространение своих сообщений и материалов на территории Российской Федерации без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством мас совой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно: публикация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в мессенджере Telegram по адресу:

<...> (дата публикации - <дата>, время публикации <дата>);

<...> (дата публикации - <дата>, время публикации <дата>), что подтверждается Актом документирования от <дата> с приложением скриншотов.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре Минюста России, Павлов И.Ю. - физическое лицо, распространяющее предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет"), включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, <дата> под номером N....

Таким образом, Павлов И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлова И.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N N... от <дата>., распечаткой реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, актом документирования с приложениями от <дата>, информационным письмом об осуществлении администрирования Интернет-канала в мессенджере "Telegram" "<...>" (<...>) Павловым И.Ю., и иными материалами дела, исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Основания сомневаться в содержании указанного процессуального документа отсутствуют, стороной защиты не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К выводу о виновности Павлова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Павлова И.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Павлову И.Ю. определено в пределах санкции части 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного Павлову И.Ю. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что в действиях Павлова И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения в связи с размещением публикации за пределами Российской Федерации, подлежит отклонению, так как объективных доказательств нахождения Павлова И.Ю. за пределами России в момент осуществления публикации в материалы дела не представлено.

При этом, поскольку опубликованное сообщение распространяется на территории РФ, Павлов И.Ю. обязан соблюдать установленные Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 требования.

Довод жалобы о недоказанности года публикации Павловым И.Ю. сообщения, подлежат отклонению, так как освещаемые в данном сообщении события, имели место в <дата>, следовательно, посвященное им информационное сообщение не могло быть опубликовано <дата>.

Довод жалобы о том, что действия Павлова И.Ю. не являются распространением информационного сообщения на территории РФ, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Осуществление публикации информационного сообщения на Интернет-канале в мессенджере "Telegram" "<...>", находящемся в свободном доступе на территории РФ, является распространением данного сообщения на территории РФ, исходя из приведенного положения Закона о СМИ.

Основания сомневаться в достоверности представленной в материалах дела распечатки реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, отсутствуют, так как ее содержание соответствует размещенным на официальном сайте Минюста России сведениям.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с содержанием полученных при производстве по делу письменных доказательств, однако, объективно не опровергают сведения об обстоятельствах совершения Павловым И.Ю. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в отношении Павлова Ивана Юрьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка