Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 12-3358/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года в отношении

Кириловского А. М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года Кириловский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно постановлению, вина Кириловского А.М. установлена в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: Кириловский А.М. 15 апреля 2022 года в 11 часов 45 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52 А, станция метро "Звенигородская", осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", держал в руках и демонстрировал публично окружающим сумку с надписью: "Нет войне".

Таким образом, своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Кириловский А.М., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Защитник Кириловского А.М. - адвокат Подольский С.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Кириловского А.М. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, факт дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации не доказан, лингвистическая экспертиза по делу не проводилась. Привлечением к административной ответственности нарушено право Кириловского А.М. на свободу выражения мнения. В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы.

Защитник Подольский С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Подольского С.В.

В Санкт-Петербургском городском суде Кириловский А.М., защитник Сорокин Н.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, событие инкриминируемого Кириловскому А.М. административного правонарушения надлежащим образом в постановлении не описано, в том числе при исследовании фабулы дела, не представляется возможным установить, где именно и какие именно действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершал Кириловский А.М.

В постановлении только указывается о том, что Кириловский А.М. держал и демонстрировал в руках сумку с надписью "Нет войне". Однако место осуществления этих действий в постановлении не описано, определение "демонстрировал" судьей не раскрыто. Из фабулы не представляется возможным установить, в чем конкретно выражалось демонстрирование сумки с тематической надписью.

Кроме того, следует отметить, что согласно открытым источникам сети Интернет, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, расположен Витебский железнодорожный вокзал. При этом в постановлении указано о нахождении Кириловского А.М. на станции метро "Звенигородская".

Вестибюль станции метро "Звенигородская" расположен по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., <адрес>, то есть по иному, чем указано в постановлении суда. При таких обстоятельствах, в постановлении по делу имеются существенные противоречия в части установления места совершения Кириловским А.М. административного правонарушения.

При вынесении постановления судья в качестве доказательств виновности Кириловского А.М. в совершении административного правонарушения указал: протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года; рапорт сотрудника полиции от 15 апреля 2022 года; акт изъятия сумки с надписью "Нет войне" от 15 апреля 2022 года.

Таким образом, виновность Кириловского А.М. подтверждается только процессуальными документами, составленными сотрудниками полиции. Иных доказательств, в том числе сумки, изъятой по протоколу от 15 апреля 2022 года, материалы дела не содержат. При этом необходимо учитывать, что указанная сумка является вещественным доказательством, играющим существенную роль в процессе доказывания виновности Кириловского А.М., поскольку исследование этого доказательства позволяет подтвердить элементы состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и протоколов мер обеспечения производства по делу, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5).

Вышеперечисленные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда не выяснил вопрос о месте нахождения сумки с тематическими записями, сотрудники полиции, осуществившие задержание Кириловского А.М., а также изъявшие сумку, в суд не вызывались, в качестве свидетелей по обстоятельствам рассматриваемого дела не допрашивались.

Также необходимо отметить, что вопрос о дальнейшей судьбе сумки как вещественного доказательства разрешен судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга путем вынесения самостоятельного определения от 22 апреля 2022 года /л.д. 47-48/. Однако вынесение такого определения не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах разрешаются судьей в постановлении по делу об административном правонарушении. Вынесение самостоятельных определений законом для таких случаев не предусмотрено, в связи с чем определение судьи от 22 апреля 2022 года подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье надлежит устранить противоречия, надлежащим образом исследовать материалы дела и вынести законное решение с учетом положений статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года о признании Кириловского А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, отменить.

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года о разрешении вопросов об изъятых вещах по настоящему делу, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Кириловского А.М., возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка