Решение Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года №12-3357/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 12-3357/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г.-к.Геленджике Тушиной О.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года директор магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 123" Панасюк Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание с учетом положений статьи 4.1.1 данного кодекса в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ТО Управления Роспотребнадзора в г.-к.Геленджике Тушина О.В. просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд. Также просит восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда в части вида назначенного административного наказания необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Панасюк Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Начальник ТО Управления Роспотребнадзора в г.-к.Геленджике Тушина О.В. в жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г.-к.Геленджике Тушиной О.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 30 апреля 2020 года в 12 час. 00 мин. специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Манохиной Л.В. при проведении выездной проверки магазина "Светофор" ООО "Торгссрвис 123", расположенного по адресу: <Адрес...> установлено, что директором магазина Панасюк Т.Ю. не был обеспечен запас средств индивидуальной защиты (масок), в магазине отсутствуют дезинфицирующие средства и мыло для мыться рук персонала, в торговом зале в месте отпуска продукции отсутствуют разметки, позволяющие соблюдать расстояние 1,5 м между посетителями, т.е. не выполнено в полном объеме ранее выданное предписание.
Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина директора магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 123" Панасюк Т.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Панасюк Т.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы об отсутствии оснований для применения по настоящему делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении должностному лицу административного наказания в виде предупреждения, опровергается материалами дела и установленными судьей городского суда обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г.-к.Геленджике Тушиной О.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка