Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 12-3354/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года в отношении

Гофурова Х. Н. У., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, не имеющего регистрации на территории РФ, временно пребывающего по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года Гофуров Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Гофуров Х.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 21 июля 2022 года.

В обоснование жалобы указал, что по 29.01.2022 года въехал на территорию РФ, 04.03.2022 года поставлен на миграционный учет до 27.05.2022 года, пытался найти работу, но не смог. Гофуровым Х.Н. было принято решение остаться на территории РФ и продолжить поиски работы, проходить лечение в ООО "Центр современной офтальмологии".

В действиях Гофурова Х.Н.у. отсутствует состава административного правонарушения так как отсутствие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не свидетельствует о незаконности его пребывания на территории РФ, а говорит, о неисполнении обязанности принимающей стороны связанных с осуществлением миграционного учета.

При составлении протокола об административных правонарушениях, отсутствовал переводчик, что нарушает права Гофурова Х.Н. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ.

Гофуров Х.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что <дата> в 10 часов 37 минут по адресу: <адрес> 188, гражданин <...> Гофуров Х. Н. У., <дата> года рождения, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, гражданин Гофуров Х. Н. У., въехал на территорию Российской Федерации 29.01.2022 года с целью въезда - "Работа". По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 00 часов 01 минут 29.04.2022 года и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Гофурова Х.Н. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП N... от <дата> об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУП 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб о выявлении Гофурова Х.Н.; копией паспорта и миграционной карты на имя Гофурова Х.Н., согласно которым Гофуров Х.Н. въехал на территорию РФ 29.01.2022 года сроком до 28.04.2022 года; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, Территория о въезде Гофурова Х.Н. на территорию РФ <дата>.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Гофурова Х.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда Гофурова Х.Н.на территорию Российской Федерации подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой согласно которым Гофуров Х.Н.въехал на территорию Российской Федерации 29.01.2022 года, по окончании срока законного пребывания <дата>, территорию РФ не покинул, уклонялся от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 20.07.2022 года.

Действия Гофурова Х.Н. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гофурова Х.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114.

Довод жалобы о том, что у Гофурова Х.Н. на стадии составления протокола об административном правонарушении отсутствовал переводчик, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Гофурову Х.Н. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, Гофурову Х.Н., представлен переводчика Султонов И.Д., о чем свидетельствует подписка переводчика о предупреждении, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ/л.д. 13/. Копия постановления районного суда с переводом на узбекский язык вручена Гофурову Х.Н.у., что подтверждается его собственноручной распиской.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Гофурова Х.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела в районном суде были нарушены, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гофурову Х.Н. было отказано в постановке на миграционный учет, не является основанием для освобождения Гофурова Х.Н. от административной ответственности, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство, в том числе от выезда по истечении определенного срока пребывания за пределы территории РФ.

Наказание Гофурову Х.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для применения положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку никаких документов подтверждающих наличие у Гофурова Х.Н. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено.

Необходимость прохождения Гофуровым Х.Н.у. лечения в ООО "Центр современной офтальмологии", не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований к отмене или изменению постановления судьи, поскольку Гофуров Х.Н.у. незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гофурову Х.Н.у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения Гофурова Х.Н. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гофурова Х.Н.- оставить без изменения, жалобу Гофурова Х.Н.- без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка