Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года №12-3354/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 12-3354/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 февраля 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06 августа 2019 года N 001383 Агафонова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 февраля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении Агафоновой А.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, врио руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 февраля 2020 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Агафоновой А.Е. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства в отношении Агафоновой А.Е. не имеется.
В судебное заседание Агафонова А.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явился Воронцов М.А. - защитник Агафоновой А.Е., однако не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия в доверенности соответствующих полномочий.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего консультанта отдела правового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края Зеленскую Т.В., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Агафоновой А.Е. к административной ответственности явилось осуществление ею самовольной перепланировки квартиры расположенной в многоквартирном доме <Адрес...> без согласования работ с органами местного самоуправления.
Вместе с тем на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, на момент вынесения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края постановления от 06 августа 2019 года, Агафонова А.Е. не являлась собственником квартиры <Адрес...>
Согласно выписке из ЕГРН, 13 июня 2019 года право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Кесслер В.А., основанием для регистрации явился договор купли-продажи квартиры от 03 июня 2019 года, заключенный с Агафоновой А.Е.
Установив, что с 13 июня 2019 года Агафонова А.Е. уже не являлась собственником квартиры, судья районного суда верно указал, что должностными лицами государственной жилищной инспекции Краснодарского края не была доказана ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Установив отсутствие в действиях Агафоновой А.Е. состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06 августа 2019 года N и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что фактически Агафоновой А.Е. осуществлялась самовольная перепланировка квартиры, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.
Довод жалобы о том, что хоть на момент проверки Агафонова А.Е. не являлась собственником квартиры, именно она подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену решения суда, поскольку был мотивированно опровергнут при рассмотрении дела в районном суде.
Ссылка в жалобе на то, что постановление о привлечении Агафоновой А.Е. к административной ответственности вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не может быть принята судьей краевого суда во внимание, так как производство по данному делу прекращено не в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, а ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Кроме того, требования жалобы государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Агафоновой А.Е., являются некорректными, так как Агафоновой А.Е. никакие требования в рамках дела об административном правонарушении не могли быть заявлены. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наличие у суда полномочий по принятию по делу об административном правонарушении нового решения.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу врио руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка