Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 12-3352/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года в отношении

ООО "Автотранспортное предприятие", ОГРН N..., ИНН N..., юридический адрес: 196608, Санкт-Петербург, <адрес>, офис 35, дата регистрации <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля года ООО "Автотранспортное предприятие" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ООО "Автотранспортное предприятие" установлена в умышленном невыполнении законных требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно:

25.03.2022 года старшим государственным инспектором Аксеновой М.С. на основании ст. 26.10, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений у юридического лица ООО "АТП", которое направлено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, офис 35, и получено последним 05.04.2022, однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок истребованные документы не были направлены, в связи с чем ООО "АТП" с 09.04.2022 00:01 умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Автотранспортное предприятие" генеральный директор Долбешкин Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал, что отчет с официального сайта Почты России не является бесспорным доказательством получения письма, а потому вина Общества не доказана.

Законный представитель ООО "Автотранспортное предприятие" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Автотранспортное предприятие" в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 01011 от 17.06.2022; копией определения от 25.03.2022, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении старшим государственным инспектором Аксеновой М.С. в отношении ООО "АТП" по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ; копией определения от 25.03.2022; копией уведомления, из которого следует, что определение об истребовании документов направлено в адрес привлекаемого лица и получено заявителем 05.04.2022 года, другими материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО "Автотранспортное предприятие" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО "Автотранспортное предприятие" было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и не представило требуемые сведения, Общество также не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, исходя из характера правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного Обществу наказания, не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Автотранспортное предприятие" материалы дела не содержат.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка