Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-335/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лошагина Дениса Валентиновича на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лошагина Дениса Валентиновича,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми 03 февраля 2021 года поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Лошагина Д.В. и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> Лошагин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, либо применить положения закона о малозначительности деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лошагин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, выразил несогласие с принятым судебным актом, приведя обстоятельства, при которых он не имел возможности в установленный срок выполнить возложенную на него обязанность по размещению результатов исследования.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, своего участия в судебном заседании не обеспечило.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения поступивших сведений о лицах, прибывших на территорию Российской Федерации установлено, что в нарушение требований статей 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Лошагин Д.В., прибывший на территорию Российской Федерации из ... Республики <Дата обезличена>, в установленный трёхдневный срок не разместил информацию о личном результате лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) путём заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1). Приведенная информация не была размещена Лошагиным Д.В., в том числе, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что Лошагин Д.В., располагая результатами лабораторного исследования, имел реальную возможность соблюдения нормативного требования по размещению сведений о результатах лабораторного теста на новою коронавирусную инфекцию и наличия доказательств, свидетельствующих о наличии его вины в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", трёхдневный срок определён в общей совокупности для прохождения исследования и размещения информации, который в рассматриваемом случае заканчивался в ... <Дата обезличена>, поскольку на территорию Российской Федерации Лошагин Д.В. прибыл <Дата обезличена>.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что прибыв <Дата обезличена> на территорию Российской Федерации, Лошагин Д.В. <Дата обезличена> сдал в ООО "..." на территории города Сыктывкар Республики Коми биоматериал для получения результатов лабораторного теста на COVID-2019 методом ПЦР. В целях непосредственного проведения лабораторного исследования ООО "..." заключило договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ООО "Лаборатория Гемотест".

С целью проведения лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР, между Лошагиным Д.В. и ООО "..." был заключен договор оказания медицинских услуг с физическим лицом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с заявлением от <Дата обезличена> на имя директора ООО ..." результаты обследования Лошагин Д.В. просил направить ему по адресу электронной почты ... Результаты лабораторного теста были готовы <Дата обезличена> и направлены Лошагину Д.В. по указанному адресу электронной почты ... <Дата обезличена> и считаются ему доставленными.

Факт совершения Лошагиным Д.В. указанного административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившийся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным компетентным должностным лицом, в котором отражены все необходимые сведения, он отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией анкеты от <Дата обезличена>; - скрин-шотом страницы интернет-сервиса Роспотребнадзора "Информация о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран", а также документами, представленными Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в ... Управления Роспотребнадзора по Республике Коми и ООО "...", которым в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимыми, достоверности и достаточности.

Указанными действиями Лошагин Д.В. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", статьи 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Готовность результатов исследования <Дата обезличена> и направление Лошагину Д.В. сведений о результатах исследования <Дата обезличена> до истечения срока, установленного законодателем для размещения информации, обязывала его совершить действия по размещению такой информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 в указанный срок. При этом, информация о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР Лошагиным Д.В. на день рассмотрения дела судом первой инстанции так и не была размещена. В судебном заседании суда вышестоящей инстанции Лошагин Д.В. сообщил о размещении информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР <Дата обезличена>, путем обращения в МФЦ для заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к правильным выводам о наличии в действиях Лошагина Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы Лошагина Д.В. об отсутствии у него возможности разместить информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в установленный срок являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено направление ему на адрес электронной почты сведений о результатах исследования. Сведения в электронном виде на адрес электронной почты, при условии правильного введения данных, поступают незамедлительно. Как следует из представленных ООО "..." сведений, адрес электронной почты Лошагина Д.В. при направлении информации о результатах исследования был указан верно. Представленные Лошагиным Д.В. сведения не исключают фактического получения им результатов исследования <Дата обезличена>, а указывает лишь о том, что с указанной информацией он ознакомился <Дата обезличена>, что не опровергает установленные судом обстоятельства.

Несогласие подателем жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание физическому лицу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения впервые, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, конкретных фактических обстоятельств дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку данное административное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. При этом, освобождение привлекаемого лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи районного суда, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лошагина Дениса Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Лошагина Дениса Валентиновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка