Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №12-335/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 12-335/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,
рассмотрев жалобу Тришина И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тришина И.А.,
УСТАНОВИЛ:
инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) Шарафутдиновым Р.Х. 26 марта 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тришина И.А.
Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2020 г. Тришин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Тришин И.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить - административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф. Указывает, что потерпевшая Б.А.А. претензий не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме, он является ветераном боевых действий, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит учесть ходатайство по месту его работы.
Тришин И.А., Каримов В.Р., потерпевшая Б.А.А. и ее представитель ФИО13, должностное лицо Шарафутдинов Р.Х. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Защитник Тришина И.А. Южаков Е.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что дата в дата Тришин И.А., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N... на адрес при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС, совершая левый поворот на адрес в сторону адрес, не уступил дорогу автомобилю "...", государственный регистрационный знак N..., и допустил столкновение, в результате чего Б.А.А. был причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Тришиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д. 13-16); объяснением Тришина И.А. (л.д. 25); объяснением К.В.Р., согласно которому он ехал на автомобиле со скоростью 60 км/ч по адрес по крайней левой стороне в сторону больницы N.... Со стороны АЗС "..." выехала автомашина ему навстречу, на полосу его движения, и произошло столкновение, от чего он ударился об лобовое стекло, а пассажир Б.А.С. потеряла сознание (л.д. 26); заключением эксперта N... от дата, из которого следует, что Б.А.С. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 45-49).
В судебном заседании суда первой инстанции Тришин И.А. признал вину, пояснил, что выезжал на автомобиле с автозаправочной станции, перестроился влево, но не успел проехать, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Потерпевшая Б.И.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что она ехала в автомобиле "..." под управлением К.В.Р., навстречу выехал автомобиль и произошло столкновение, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тришина И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Тришина И.А. в его совершении.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Согласно материалам дела, в 2019 г. до данного дорожно-транспортного происшествия Тришин И.А. 10 раз, то есть неоднократно в течение года, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения РФ (л.д. 50), что является отягчающим ответственность обстоятельством.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, срок.
При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Основания для признания назначенного Тришину И.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тришина И.А. оставить без изменения, жалобу Тришина И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка