Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июля 2019 года №12-335/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 12-335/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврова В.П. по жалобе Лаврова В.П. на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года, которым Лавров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Лавров В.П. признан виновным в том, что он, совершил иные насильственные действия в отношении Лавровой Н.Ф., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: * в * часов * минут Лавров В.П., находясь по адресу: *, в ходе ссоры с Л.. умышленно хватал ее руки и толкал, причинив Л. телесные повреждения, от чего Л. испытала физическую боль, и причинив ей тем самым согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: кровоподтеков (2) на левом плече, кровоподтека (1) на правом бедре, ссадины (1) на левом предплечье, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В жалобе поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лавров В.П. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вменяемого правонарушения он не совершал; Л. перенесла операцию на сердце, в связи с чем, на её теле стали появляться синяки, даже от незначительного прикосновения; умысла на причинение Л. физической боли у него не было.
В судебное заседание Лавров В.П. и потерпевшая Л. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Лаврова В.П. и потерпевшей Л., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лаврова В.П. и потерпевшей Л., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Лаврова В.П. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Лаврова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Лаврова В.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Действия Лаврова В.П. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание Лаврову В.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лаврова В.П. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
Вина Лаврова В.П. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей Л. от 23.03.2019 года, в которых она поясняла, что * около * Лавров В.П. ударил ее в спину и затем схватив за левую руку стал ее трясти, отчего она правым бедром ударилась о стиральную машину. Оснований не доверять данным объяснениям потерпевшей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности заключением эксперта, установившим кровоподтеки и ссадины у потерпевшей на левом предплечье и плече и кровоподтек на правом бедре. Кроме того, непосредственно после произошедшего, в * * Л. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Указанной совокупности доказательств у суда не имеется оснований не доверять.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года в отношении Лаврова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Лаврова В.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка