Решение Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года №12-335/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 12-335/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Суфиомаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова Владимира Константиновича на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2019 года по делу о привлечении ФИО6 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 246855 от 21 ноября 2019 года Суслову В.К. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что 18 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут Суслов В.К. находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения Талащенко Н.П., от получения которых последний испытал сильную физическую боль. В результате действий Суслова В.К. Талащенко Н.П. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 23 октября 2019 г. представляют собой: кровоподтеки левого предплечья, мошонки слева.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2019 года Суслов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением суда, Суслов В.К. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заслушав Суслова В.К., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Это, прежде всего, действия, причиняющие физическую боль потерпевшему.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут Суслов В.К. находясь по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Шахтерская, 2/Сеченова 2/Л.Толстого, 29 нанес телесные повреждения Талащенко Н.П., от получения которых последний испытал сильную физическую боль.
Факт совершения Сусловым В.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Суслова В.К. состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. Обоснован вывод суда первой инстанции и о виновности Суслова В.К. в совершении инкриминированного ему правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного Сусловым В.К., достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Суслова В.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта N 2712 от 23 октября 2019 года является допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано врачом ГБУЗ АО "Бюро судебной медицинской экспертизы", имеющей соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплено печатью указанного медицинского учреждения, Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об ответственности. Именно после проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы Суслова В.К., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суслова В.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленный в суд второй инстанции постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2019 г. (другой участник конфликта) административного дела, не опровергает выводов суда первой инстанции о виновности Суслова В.К., в нанесении побоев.
Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий и, в данном случае, Суслов В.К., ответствен за нанесение побоев Талащенко Н.П., виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного административного дела не является.
Административное наказание назначено Суслову В.К. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Суслова ФИО7 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка