Решение Брянского областного суда от 22 ноября 2017 года №12-335/2017

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 12-335/2017
г. Брянск, ул.Крахмалева,д.59 22 ноября 2017 года
Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардина В.М. на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бардина Владимира Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2017 года Бардин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе на постановление Бардин В.М. просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Представитель Бардина В.М-.Бардина В.В доводы жалобы поддержала. Потерпевшая Лоскутова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Бардин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Бардина В.М. и потерпевшую, установленных законом оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей первой инстанции, 29 июня 2017 года около 23 часов 15 минут Бардин В.М., управляя автомобилем "Фиат Альбеа", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> допустил наезд на автомобиль "Ссанг енг", государственный регистрационный знак Е 220 СУ 32, причинив нму механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.
Действия Бардина В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 г., справкой о ДТП от 29.06.2017 г., схемой места ДТП от 10.07.2017 г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 10.07.2017 года, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, актом осмотра транспортного средства "Фиат Альбеа" от 01.08.2017 г., согласно которого у автомобиля имеются повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней левой двери, заднего левого крыла, переднего левого крыла.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бардина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Данные требования Правил дорожного движения водитель Бардина В.М. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совершенное Бардина В.М. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бардина В.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также о наличии вины в его совершении.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 29 июня 2017 г. с участием указанных транспортных средств отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Бардина В.М. к выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Бардин В.М., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бардина В.М. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, игнорирование обстоятельств дела, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Бардина В.М. состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его субъективным ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Бардину В.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бардина Владимира Михайловича оставить без изменения, жалобу Бардина В.М. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка