Решение Хабаровского краевого суда от 17 октября 2013 года №12-335/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2013 года Дело N 12-335/2013


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу А.Е.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении А.Е.С., родившейся <дата>в <адрес>, проживающей в <адрес>,

установила:

27 августа 2013 года дежурным дежурной части ОП N УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении А.Е.С. по факту ее участия в несанкционированном публичном мероприятии составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2013 года (с учетом исправления, внесенного определением того же судьи от 04 сентября 2013 года (л.д.20) А.Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данным постановлением А.Е.С. признана виновной в том, что <дата>в <адрес>, на набережной реки <данные изъяты>, в районе причала N участвовала в проведении несанкционированного публичного мероприятия - пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, нарушив требования ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
А.Е.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление либо назначить наказание в виде общественных работ сроком до 40 часов, ссылаясь на то, что ее действия не являлись митингом или пикетом, не несли в себе пропаганды, агитации, не выражали никакого протеста, а являлись шуткой и не выражали какого-либо мнения. Суд не учел, что она - неработающая студентка, находящаяся на иждивении у матери. В связи с этим считает наказание несправедливым.
А.Е.С., должностное лицо УМВД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Факт совершения А.Е.С. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об административном задержании (л.д.5); рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д.9);
-объяснением свидетеля ФИО4, видевшего на набережной реки Амур трех человек с плакатами и самодельными надписями на них: <данные изъяты> которые всячески привлекали к себе внимание, кричали, махали руками, впоследствии были задержаны сотрудниками полиции (л.д.8);
-объяснением А.Е.С., согласно которому она и ФИО5 поддержали идею своего друга ФИО6 пойти на набережную с плакатами с надписями <данные изъяты> из-за наводнения пошли именно на набережную; их действия не преследовали ни религиозной, ни политической пропаганды, и выражали их мнение (л.д.9);
-вышеназванными плакатами, приобщенными к материалам дела.
С учетом установленных обстоятельств и ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ ««О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» суд первой инстанции обоснованно признал проведенное публичное мероприятие пикетированием, представляющим собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Поскольку в установленный ст.7 вышеуказанного закона срок уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, то А.Е.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы А.Е.С. о том, что его действия не являлись митингом или пикетом, не несли в себе пропаганды, агитации, не выражали никакого протеста, а являлись шуткой и не выражали какого-либо мнения, признаются несостоятельными, поскольку именно свое мнение, связанное с паводком на реке <данные изъяты>, А.Е.С., ФИО5 и ФИО6 публично выразили, используя плакаты с соответствующими надписями.
Санкция ч.2 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Назначение А.Е.С. штрафа в минимальном размере судом мотивировано надлежащим образом и признается правильным. В связи с чем оснований для признания его несправедливым не имеется.
Поскольку в силу ст.3.2 КоАП РФ обязательные работы являются более строгим видом административного наказания, чем штраф, то поводы для их назначения, о чем поставлен вопрос в жалобе, у суда второй инстанции отсутствуют.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, на что сослалась А.Е.С. в судебном заседании краевого суда, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах законное и обоснованное постановление судьи отмене не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении А.Е.С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух