Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 12-335/2013
Дело № 12-335/2013
РЕШЕНИЕ
город Казань 18 марта 2013 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Т. Хусаенов, рассмотрев жалобу Ильнура Магафуровича Галиева на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 04.01.2013 года в отношении Ильнура Магафуровича Галиева по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 04.01.2013 г. И.М. Галиев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
И.М. Галиев обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку вмененного административного правонарушения он не совершал.
На основании изложено податель жалобы просит суд отменить постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 04.01.2013 г., производство по делу прекратить.
В суде И.М. Галлиев, его представитель жалобу поддержали, просил ее удовлетворить.
Другие участники ДТП, ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. Имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
В силу статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Судьей установлено, что 25.12.2012г. на ул. Вишневского, д. 61 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств. В связи с чем 25.12.2012г. ИДПС ГИБДД УВД г. Казани М.И. Галимовым составлены протокола об административном правонарушении в отношении двоих участников указанного ДТП водителя а\м ВАЗ-21093, гос. номер К 466 ТО, И.М. Галиева, и водителя а\м ЛАДА 111740, гос.номер Н 267ВР, Н.В. Дорогова, за нарушение ими п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по городу Казани от 04.01.2013 г. И.М. Галиев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. К аналогичной ответственности привлечен и водитель Н.В. Дорогов.
Между тем по материалам административного дела участники ДТП дают противоречащие друг другу пояснения об обстоятельствах ДТП. Указанные противоречия должностным лицом ГИБДД в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не устранены. В целях объективного и правильного разрешения дела меры по назначению экспертизы не обсуждены, доказательства у участников ДТП не истребованы.
В рамках разбирательства по настоящей жалобе в отсутствие всех участников ДТП указанные противоречия и пробелы устранены быть не могут
В связи с изложенным судья находит, что постановление и.о. начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани от 04.01.2013 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое по делу решение должным образом не мотивировано.
Выше изложенное расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Вместе с тем ко времени настоящего судебного разбирательства истек двухмесячный срок со дня совершения рассматриваемого административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по городу Казани от 04.01.2013 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи истечением предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящая жалоба И.М. Галиева – удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 04.01.2013 года в отношении Ильнура Магафуровича Галиева по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить. Жалобу И.М. Галиева на данное постановление - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья А.Т. Хусаенов
