Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 12-335/13
Дело №12-335/13 Р Е Ш Е Н И Е 21 мая 2013 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнеевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении за <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Корнеевой И.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> Корнеева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанными постановлением Корнеева И.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что <дата>, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указала, что в момент начала разворота убедилась в отсутствии встречного транспорта и начала маневр. В связи с тем, что на противоположной стороне стоял автотранспорт, она не вписалась в окружность разворота и была вынуждена отъехать назад для последующего окончания маневра. Фактически <данные изъяты> двигался со значительным превышением скорости, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. Автомобиль <данные изъяты> наехал на автомобиль под ее управлением, который в момент столкновения стоял. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями двух видеорегистраторов и показаниями свидетелей. От просмотра записей и допроса свидетелей инспектор, вынесший постановление отказался. Просит суд постановление от <дата> отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Корнеева И.В., заинтересованное лицо – представитель ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Корнеева И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при развороте на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением <ФИО>3
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Корнеева И.В. признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В своей жалобе Корнеева И.В. указывает на те обстоятельства, что не виновна в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку <данные изъяты> двигался со значительным превышением скорости, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. <данные изъяты> наехал на ее автомобиль, который в момент столкновения стоял.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Корнеевой И.В. о невиновности в спорной дорожной ситуации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и указание на то, что она не создала никому помех при движении опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, расположением автомобилей на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия, а также характер повреждений на автомобилях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Корнеевой И.В. вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежат.
Действия Корнеевой И.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о назначении Корнеевой И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции.
С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы Корнеевой И.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление <номер> от <дата> инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении Корнеевой И.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Корнеевой И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.
Судья: Э.А. Юденкова
