Решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года №12-3342/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-3342/2020
"14" июля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 24 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением от <Дата> судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1 и его защитника по письменному заявлению < Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата> в 02 часа 45 минут, гражданин < Ф.И.О. >1, по адресу: <Адрес...>, напротив <Адрес...>, находился в возбужденном состоянии, вел себя вызывающе и агрессивно. На предложение сотрудников полиции успокоиться и предъявить документы, удостоверяющие личность ответил грубым отказом. На предложение проследовать в ПП (<Адрес...>) отдел полиции для установления личности ответил отказом и пытался скрыться. К нему была применена физическая сила, после чего он был принудительно сопровожден к служебному автомобилю, доставлен в ПП (<Адрес...>) ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>.
В связи с этим в отношении < Ф.И.О. >1 был составлен протокол 18-085696 от <Дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела судья районного суда указал на наличие в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения и пришел к выводу о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в инкриминируемом ему правонарушении, назначив ему наказание в виде административного ареста.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 2 и 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушенииуказываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе
Дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.
Судьей вышестоящей инстанции установлено, что в протоколе об административном правонарушении 18-085696 от <Дата> составленном УУП ПП (<Адрес...>) ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...> < Ф.И.О. >7 не указаны все необходимые сведения, в том числе свидетели, либо понятые, а именно < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
Между тем, принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности судья первой инстанции в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам.
Так, в обоснование вины < Ф.И.О. >1 в инкриминируемом правонарушении судьей районного суда положены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции УУП ПП (<Адрес...>) ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...> < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6; объяснения очевидцев < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5.
Данные документы, как видно из постановления судьи, послужили основным доказательством вины < Ф.И.О. >1
Однако суд, принимая указанные документы в качестве неоспоримых доказательств, не проверил их на достоверность и обоснованность, путем непосредственного допроса указанных лиц в судебном заседании.
Как установлено судьей вышестоящей инстанции, объяснения свидетеля < Ф.И.О. >4 от <Дата> не подтверждены ее же подписью.
Более того, указанные свидетели < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 не отражены в протоколе об административном правонарушении, соответственно они не предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, что является грубым процессуальным нарушением, и не могут быть положены в основу обвинения.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам < Ф.И.О. >7, пояснив, что упустил этот момент при составлении протокола и не указал данных свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании < Ф.И.О. >8 пояснил, что при задержании < Ф.И.О. >1 присутствовало около десяти человек, при этом всех этих людей он знал, однако таких как < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >5 там не было.
С учетом этих обстоятельств, дать оценку всем доводам непосредственных участников производства следственных действий судья не мог.
Судья краевого суда приходит к убеждению, что представленные в материалы дела объяснения < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, как и протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, надлежащая оценка им не дана.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с чем, обжалуемое постановление, о признании виновным < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
С учетом изложенного, постановление судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края <Дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
Решение судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края <Дата> - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка