Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 12-334/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года в отношении

Мурадова А. М., родившегося <дата> в <...>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего судебным приставом УФССП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года Мурадов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мурадов А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления районного суда.

В жалобе выразил несогласие с видом назначенного административного наказания, указал, что суд не принял во внимание, что Мурадов А.М. ранее к административной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился, оказал материальную помощь потерпевшей. Судом не учтено поведение потерпевшей, которая перебегая дорогу не смотрела по сторонам, цвет одежды потерпевшей, наличие встречного автомобиля с включенными фарами и особенность человека моргать и быть ослепленным.

В Санкт-Петербургском городском суде Мурадов А.М., защитник Карлин М.В поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В Санкт- Петербургском городском суде потерпевшая <...> О.В. возражала против удовлетворения жалобы Мурадова А.М., пояснила, что Мурадов А.М. совершил наезд в зоне пешеходного перехода, после полученных травм <...> О.В. испытывала сильнейшие боли в поврежденной правой ноги, левой руки, а также от множественных гематом в области лица и тела. Около 4 месяцев <...> О.В. проходила лечение от полученных в ДТП травм, имеющиеся заболевания обострились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 февраля 2022 года в 08 часов 30 минут, Мурадов А.М., управляя автомобилем Форд ФОКУС, государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес> в направлении ул. Озерковой у д. 7, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу <...> О.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу <...> О.В., согласно заключению эксперта N... от 21.06.2022 года, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, Мурадов А.М. совершил административное правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Мурадова А.М. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от <дата> об административном правонарушении; определением N... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; телефонограммой N... из ГБ- 26 о доставлении в больницу потерпевшей <...> О.В. <дата> в 10 часов 15 минут; рапорт о получении сообщения о ДТП от <дата>; объяснениями Мурадова А.М.; объяснениями <...> О.В.; определением о назначении медицинской экспертизы от <дата>; заключением эксперта N...-адм. от <дата>, согласно которому установленный у <...> О.В. комплекс повреждений, расценивается как вред здоровью, средней тяжести; постановлением о прекращении производства по делу в отношении <...> О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения от <дата>; протоколом N... от <дата> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой осмотра места совершения правонарушения; видеозаписью с камеры видеорегистратора.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, также следует из показаний эксперта <...> М.В. данных ею в суде первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным лицом, оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ. Кроме того, её показания согласуются с изложенным в заключение эксперта N... от <дата> год, о том, что телесные повреждения, причиненные <...> О.В. в результате дорожно- транспортного происшествия расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта <...> М.В. по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петродворцового районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности Мурадова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Мурадова А.М. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> О.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Мурадова А.М. нарушениями пункта 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений <...> О.В., расценивающихся как средней тяжести вред здоровью.

Действия Мурадова А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда, не принял во внимание, цвет одежды потерпевшей, в совокупности с темным временем суток, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом суд также учитывает наличие в материалах дела постановление от 12.07.2022 года о прекращении производства по делу в отношении <...> О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копию которого Мурадов А.М. получил, не обжаловал.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Событие административного правонарушения в постановлении описано надлежащим образом.

При определении вида и размера административного наказания судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Мурадова А.М., который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Доводы заявителя о том, что назначенное Мурадову А.М. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не было учтено, что Мурадов А.М. свою вину признал, оказывал потерпевшей материальную помощь, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился, к административной ответственности не привлекался, не может повлечь удовлетворение жалобы.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные по личности Мурадова А.М., наличие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, возмещение потерпевшей вреда, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Судом также учтено мнение потерпевшей <...> О.В., обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и назначено Мурадову А.М. административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне действия пешеходного перехода предполагающего повышенное внимание водителя транспортных средств, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, мнение потерпевшей прихожу к выводу о том, что назначенное Мурадову А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Мурадову А.М. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Кроме того, суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, является минимально возможным согласно санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а значит доводы заявителя о чрезмерной строгости наказания, являются необоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурадова Артёма М., оставить без изменения, жалобу Мурадова А.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка