Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2021 года №12-334/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 12-334/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ИНГА" Мироновой Д.А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ИНГА",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 февраля 2020 года АО "ИНГА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
На данное постановление в Ханты-Мансийский районный суд Мироновой Д.А., действующей в интересах юридического лица на основании доверенности от 30 марта 2021 года, выданной конкурсным управляющим АО "ИНГА" Сичевым К.М., была подана жалоба.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием у Мироновой Д.А. полномочий на защиту интересов АО "ИНГА" по делам об административных правонарушениях.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник АО "ИНГА" Миронова Д.А. просит определение судьи отменить, полагая, что выданная доверенность уполномочивает ее на защиту интересов юридического лица по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.
Изучив представленный материал и проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно доверенности от 30 марта 2021 года конкурсным управляющим АО "ИНГА" Сичевым К.М. Мироновой Д.А. предоставлено право представлять интересы юридического лица во всех судебных органах Российской Федерации, по любым делам и спорам, в том числе делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства (л.д.30-31).
Возвращая жалобу Мироновой Д.А. без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что объем полномочий, которыми наделен заявитель упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении.
Данный вывод судьи не противоречит правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Вопреки доводам жалобы осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.
Таким образом, вывод судьи о том, что представленная Мироновой Д.А. доверенность не наделяет ее правом на подачу жалоб по делу об административном правонарушении, является обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ИНГА" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ИНГА" Мироновой Д.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка