Решение Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года №12-334/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-334/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройВосток" Нурмамедова А.Я. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройВосток",
установил:
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройВосток" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Директор Общества Нурмамедов А.Я. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Директор Общества Нурмамедов А.Я., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дацко М.К., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из материалов дела следует, что Общество, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, по строительству многоквартирного жилого дома для персонала ТЭЦ в г.Советская Гавань не уведомило в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно: заключив 17 февраля 2020 года трудовой договор N 017И/СГ-19 с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомило УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в срок до 20 февраля 2020 года. Уведомление о заключении трудового договора не направлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 апреля 2020 года, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания N 501, договором возмездного оказания услуг N 017И/СГ-19 от 17 февраля 2020 года, ответом УМВД России по Хабаровскому краю N 39/5376 от 02 июня 2020 года, согласно которому уведомление Общества о заключении договора с ФИО1 не подавалось, данными об иностранном гражданине ФИО1 из ведомственного прикладного программного обеспечения "Территория", согласно которым уведомление о заключении трудового договора от Общества не поступало, и иными доказательствами.
Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения.
Кроме того, факт неуведомления уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в ходе производства по делу Обществом не оспаривался.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него, своевременные меры по соблюдению требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в материалах дела отсутствуют.
Не рассмотрение судьей городского суда ходатайства Нурмамедова А.Я. о применении административного наказания в виде предупреждения в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о применении административного наказания в виде предупреждения, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, то его совершение затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Допущенное Обществом нарушение создает угрозу причинения вреда безопасности государства, а также свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.
Тот факт, что Общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание назначено Обществу с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Вместе с тем, в абзаце 5 на листе 2 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержится вывод судьи городского суда о наличии в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2020 года, трудовом договоре, копии уведомления о заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, сведений о поступлении в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок, превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, направленного Обществом уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Однако данные документы указанной информации не содержат.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Общество о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, не уведомило.
Изложенное выше не влечет отмену постановления судьи городского суда, поскольку деяние Общества квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.
Данный вывод судьи о наличии в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2020 года, трудовом договоре, копии уведомления о заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, сведений о поступлении в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, направленного ООО "ЭнергоСтройВосток" уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с чем постановление судьи подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройВосток" - изменить.
Из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении исключить вывод судьи городского суда о наличии в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2020 года, трудовом договоре, копии уведомления о заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, сведений о поступлении в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, направленного ООО "ЭнергоСтройВосток" уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В остальной части постановление судьи городского суда оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройВосток" Нурмамедова А.Я. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка