Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2021 года №12-334/2020, 12-16/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-16/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колодина А.В. на постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колодина А.В., ... года рождения, уроженца п. <...>,
установил:
обжалуемым постановлением Колодин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Колодин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; допущенные при проведении административного расследования и рассмотрении дела процессуальные нарушения.
В судебном заседании Колодин А.В. и его защитник Мезенцева О.Б. жалобу и дополнение к ней поддержали по изложенным в них основаниям.
Потерпевший Оцимик О.П. и его представитель Митыпов Б.Б. возражали против удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2020 года, около 7 часов, Колодин А.В., находясь по адресу: <...>, нанес Оцимику О.П. нанес один удар в область правой ноги и ударил кулаком в область правой щеки, причинив потерпевшему физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Колодина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Признавая Колодина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении; заявления потерпевшего Оцимика О.П. от 28 сентября 2020 года; акта судебно-медицинского освидетельствования N 155-2020 от 28 сентября 2020 года; заключения эксперта N 165-2020 от 16 октября 2020 года; показаний свидетелей.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При рассмотрении дела потерпевший Оцимик О.П. пояснял, что Колодин А.В. сначала пнул его ногой в область голени, после чего нанёс один удар рукой в лицо в область правой щеки.
Свидетель ФИО1 суду показал, что Колодин А.В., выйдя из машины, выражался нецензурной бранью, нанес побои Оцимику О.П., пнул его в правую ногу, после этого нанёс один удар в лицо в область правой щеки.
Между тем, Колодин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что во время разговора Оцимику О.П. он побоев не наносил. Оцимик О.П., выходя из вагончика, сам споткнулся.
Допрошенные судом свидетели ФИО2 и ФИО2 также пояснили, что Колодин А.В. побоев Оцимику О.П. не наносил; последний, спускаясь по лестнице из вагончика, споткнулся и упал.
Свидетель ФИО4 факта нанесения побоев потерпевшему со стороны Колодина А.В. не подтвердил.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Колодина А.В. состава административного правонарушения, не имеется.
Из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить, что Колодин А.В. нанес Оцимику О.П. побои, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: ударил в область правой ноги в голень, и ударил кулаком в область правой щеки.
Пояснения Колодина А.В. об обстоятельствах произошедшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО и ФИО3, а пояснения потерпевшего Оцимика О.П. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1.
Возникшие противоречия между описываемыми Колодиным А.В. и Оцимиком О.П. обстоятельствами являются неустранимыми, поскольку в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования N 155-2020 от 28 сентября 2020 года и заключением эксперта N 165-2020 от 15 октября 2020 года приведенные в них телесные повреждения могли быть получены потерпевшим, как в результате воздействия тупого предмета, так и в результате удара о таковой при падении.
Письменные объяснения свидетеля ФИО5 от 3 ноября 2020 года являются недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства основаны на пояснениях потерпевшего и свидетеля ФИО1., которые, как указано выше, входят в противоречие с иными допустимыми доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Никакие доказательства в силу закона не могут иметь для судьи заранее установленную силу.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Наличие у потерпевшего телесных повреждений само по себе не доказывает их причинение именно Колодиным А.В.
Вывод суда о том, что у Колодина А.В. имелся повод и мотив для нанесения побоев Оцимику О.П. является несостоятельным и на материалах дела не основан.
При отсутствии совокупности достоверных доказательств совершения Колодиным А.В. административного правонарушения и с учетом презумпции невиновности в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колодина А.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка