Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 года №12-334/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 12-334/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 11 марта 2019 г. N 032/04/7.30-188/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацуевой С.В., <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 11 марта 2019 г. N 032/04/7.30-188/2019 председатель единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Мацуева С.В. подала жалобу в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.. В обоснование жалобы ссылается на то, что вследствие ее действий ничьи права нарушены не были, ущерб бюджету субъекта Российской Федерации не причинен, ее действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Защитник Мацуевой С.В. - Калинин М.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Мацуева С.В., должностное лицо представитель УФАС по Брянской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1,2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Как следует из материалов дела, единой комиссией уполномоченного органа Управления государственных закупок Брянской области необоснованно принято решение о несоответствии заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N... по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 16 ноября 2018г. N....
При обозрении протокола подведения итогов электронного аукциона от 16 ноября 2018г. N... установлено, что единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области принято, в том числе, решение о несоответствии заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N... по следующему основанию: "п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - непредставление документов и информации, предусмотренными ч.11 ст.24.1, ч.3 и 5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - непредставления документов предусмотрены федеральным законодательством и документацией о таком аукционе п.22 информационной таблицы документации об аукционе в электронной форме - не представлен документ "копию свидетельства о регистрации СМИ", что не соответствует аукционной документации заказчика".
Согласно п. 22 информационной карты документации об электронном аукционе на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N... вторая часть заявки на участие в электронном аукционе за N... должна содержать, в том числе, копию свидетельства о регистрации СМИ.
Однако, согласно положениям ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. Регистрирующий орган обязан обеспечить внесение записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации в день принятия соответствующего решения, при этом документом, подтверждающим регистрацию СМИ является выписка из реестра зарегистрированных средств массовой информации.При обозрении содержания второй части заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" установлено, что участником закупки N 1 ООО "КП_Брянск" представлена выписка из реестра зарегистрированных СМИ на средство массовой информации "Брянские известия", учредителем которой является ООО "КП-Брянск".
При этом, согласно реестру зарегистрированных средств массовой информации, находящемуся в свободном доступе в сети "Интернет" ООО "КП-Брянск" не является зарегистрированным средством массовой информации в порядке, предусмотренном положениями ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", в то время как сведения о средстве массовой информации "Брянские известия" в вышеназванном реестре содержаться и указывают на учредителя ООО "КП-Брянск".
Кроме того, п.1.3 устава редакции "Брянские известия", утвержденного директором ООО "КП-Брянск" 10 июля 2018г. предусмотрено, что редакция не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом и осуществляет свою деятельность как структурное подразделение ООО "КП-Брянск".
На основании вышеизложенного, ввиду того, что средство массовой информации "Брянские известия" не является юридическим лицом и не может выступать самостоятельно в качестве участника закупки, заявка подана ООО "КП-Брянск", являющегося учредителем средства массовой информации "Брянские известия" и как следствие, у единой комиссии уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области не имелось оснований для признания заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N... по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2018г. N...
На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в принятии необоснованного решения о несоответствии заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N....
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В., принявшей решение о несоответствии заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N..., к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2019г. N 032/04/7.30-188/2019, решением по делу N 280от 26 ноября 2018г., предписанием об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 26 ноября 2018г., документацией об электронном аукционе, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы, Мацуева С.В. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Нарушение председателем единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования должностным лицом Мацуевой С.В. выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения председателем единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 11 марта 2019 г. N 032/04/7.30-188/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. оставить без изменения, жалобу председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка