Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2017 года №12-334/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 12-334/2017
16 августа 2017 г. г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сыктывкарское АТП № 1» Шулеповой В.С. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Сыктывкарское АТП № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
... УГАДН по Республике Коми ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сыктывкарское АТП № 1».
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2017 года ООО «Сыктывкарское АТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Сыктывкарское АТП № 1» Шулепова В.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывает на отсутствие достаточных доказательств подтверждения наличия в действиях привлекаемого лица вмененного состава правонарушения.
ООО «САТП № 1», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «САТП № 1».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.
Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, а также лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности определены в Положении о лицензировании таких перевозок, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280.
Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ (пункт 5 Положения).
При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В силу подпункта «з» пункта 4 указанного Положения одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно абзацам четвертому, седьмому и восьмому пункта 1 и абзацу шестому пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны:
соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;
организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Положениями части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что ООО «Сыктывкарское АТП № 1» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии от < Дата обезличена> < Номер обезличен>.
Как следует из протокола об административном правонарушении, < Дата обезличена> в 10.37 часов по адресу: < Адрес обезличен>, при проведении государственного контроля в отношении ООО «Сыктывкарское АТП № 1» проверено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак < Номер обезличен>, которое осуществляло регулярные перевозки пассажиров по пригородному маршруту < Номер обезличен> ..., в ходе которого установлено следующее:
1. Транспортное средство выпущено на линию в состоянии, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена - при наличии трещины на ветровом стекле автобуса в зоне очистки стеклоочистителем на половине стекла, расположенной со стороны водителя, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании); п. 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки;
2. Нарушены требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства. Проведение ежедневного контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию осуществлено по адресу: < Адрес обезличен>, - вне места, указанного в лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более 8 человек < Номер обезличен> от < Дата обезличена>, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании; Приложения № 2 п. 2.5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7;
3. Нарушается режим отдыха водителя. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня, согласно данных путевого листа, составляет более 2 часов (...), при отсутствии установленных работодателем состава и продолжительности подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании; пп. 5 п. 13, п. «в» п. 15, п. 20, 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15; п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7;
4. Допущены нарушения в заполнении путевого листа. Дата, время выезда/заезда и показания одометра не заверены штампом или подписью уполномоченного лица, не указаны дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на стоянку, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании; п. 6, 13, 14 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;
5. В путевом листе не отражены сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, не указаны дата и время проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, отсутствует расшифровка подписи лица, осуществлявшего предрейсовый технический осмотр, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании; Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
6. ООО «САТП № 1» не обеспечило водителя транспортного средства схемой маршрута «... с указанием опасных участков, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании; п. 2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28; п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
7. Нарушены правила внутренней экипировки автобуса - на транспортном средстве отсутствует приспособление для открытия/разбивания стекол у окна, используемого в качестве запасного выхода, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании; п. 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.36-2004; п. 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.52-2005;
8. Оформление транспортного средства не соответствует требованиям правил регулярных перевозок пассажиров - на транспортном средстве отсутствует указатель маршрута следования с указанием промежуточных остановочных пунктов на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; отсутствует информация о фамилии водителя и кондуктора внутри транспортного средства; отсутствует информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании; п. 29-34, пп. а п. 37, пп. г п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Сыктывкарское АТП № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применительно к установленным требованиям закона, выявленные нарушения, указанные в пунктах 1, 2 и 3 протокола об административном правонарушении, являются грубыми, поскольку влекут последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Доводы жалобы об отсутствии грубых нарушений условий лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Сыктывкарское АТП № 1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного принятое по делу постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2017 года следует признать законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сыктывкарское АТП №1» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сыктывкарское АТП № 1» Шулеповой В.С. - без удовлетворения.
Судья - Кондратюк А.В.
Копия верна: судья- Кондратюк А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка