Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-334/2014
Дело № 12-334/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 24 июля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А.,
при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Еремина А.С.,
рассмотрев жалобу Еремина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еремина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением Еремин А.С. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в обоснование которой указал, что с привлечением к административной ответственности он не согласен, обстоятельства произошедшего установлены не верно, административного правонарушения он не совершал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ Еремин А.С. не согласился с предъявленным ему административном правонарушением, о чем собственноручно указал.
При указанных обстоятельствах само по себе подписание Ереминым А.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не может расцениваться как согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина А.С. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 часов, при этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина С.А. не выносилось.
Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством.
При таких обстоятельствах, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Еремина С.А. ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения правонарушения немедленно, и последующее составление протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Еремина С.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.
Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, судья считает необходимым признать их существенными, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.
Поскольку срок привлечения Еремина А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ (к моменту вступления решения в законную силу), производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина А.С. согласно которого, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей, отменить.
Производство по административному делу в отношении Еремина А.С. прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.А. Шершикова
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья И.А. Шершикова
Секретарь Е.С. Хисматуллина
