Решение от 10 июня 2014 года №12-334/2014

                                Дело № 12-334/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 10 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    с участием представителя Левина-Требукова А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Голованова С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Голованова С.В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Голованов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, распоряжаясь транспортным средством на основании права собственности передал, управление автомобилем <данные изъяты> гражданину ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и у <адрес> задержан сотрудниками полиции.
 
    На данное постановление Головановым С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
 
    С постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени он не согласен, поскольку, автомобиль лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения не передавал. Указанные обстоятельства изложены в объяснении, имеющиеся в деле. ФИО1 самовольно, без его разрешения завладел транспортным средством последнего, где вскоре был задержан органами ДПС в состоянии опьянения.
 
    По его мнению постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку, в его основу положены недопустимые доказательства и обстоятельства, не имеющие доказательственного значения, а именно в ходе разбирательства административного дела, им было подано ходатайство о вызове свидетеля ФИО1 который подтвердил бы факт добровольной передачи транспортного средства от него ФИО1 однако, суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, тем самым ограничил его в защите своих прав.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
 
    Считает, что доказательства его вины отсутствуют, поскольку, автомобиль он не передавал ФИО1 при составлении протокола допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, такие нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ недоказанной.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали у Голованова. В 1.00 ночи Голованов ушел спать. Он взял без спроса его автомобиль и поехал в город и его уже остановили инспектора по <адрес>. Потом он позвонил Голованову и тот приехал на такси, где на него и на Голованова составили протокол, машину забрал эвакуатор. Хочет обратить особое внимание, что автомобиль Голованова он взял самовольно, без его разрешения.     
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение Голованова С.В. и его представителя Левина-Требукова А.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Голованова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    Виновность Голованова С.В. подтверждается материалами дела, а именно копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, бумажным носителем с записью результатов исследования № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,42 мг/л, с результатом ФИО1 ознакомлен, рапортом инспектора ФИО2
 
    Действиям Голованова С.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Довод Голованова С.В. о том, что транспортное средство он ФИО1 не передавал, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает, поскольку он полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствие с нормами КоАП РФ.
 
    К показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании судья относится критически и не принимает их во внимание, расценивая как попытку помочь избежать административной ответственности Голованову С.В., поскольку ранее, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «были на дне рождения, поехали в Боровое, так как я был самый трезвый, Голованов посадил меня за руль», что также подтверждает виновность Голованова С.А. в передаче управления транспортным средством ФИО1., находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Кроме того, согласно рапорта инспектора ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения, рядим с ФИО1 на пассажирском сидении находился владелец транспортного средства Голованов С.В., что также свидетельствует о том, что Голованов С.В. передал право управления транспортным средством ФИО1
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание Голованову С.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голованова С.В. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Голованова С.В. – без удовлетворения.
 
        Судья:      Шадёркина И.Ю.