Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-334/2014
Дело №12-334/2014
РЕШЕНИЕ
16 июня 2014 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
рассмотрев жалобу Я.А.Р на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Я.А.Р подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи на том основании, что суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства, поскольку при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Также при вынесении постановления суд при наличии его несогласия с фактом совершения им правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельства события.
Заслушав Я.А.Р, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Я.А.Р – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Я.А.Р ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Я.А.Р указал, что «управлял <данные изъяты>, ехал к стоматологу, выпил рюмку водки». Факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии подтверждается также следующим доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средство №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Я.А.Р отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в присутствии понятых Х.И.А и Х.С.М в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения;
- результатами освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с использованием Алкотектора Про-100, согласно которым освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и установлено состояние опьянения <данные изъяты> мг/л. В указанном документе Я.А.Р указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный акт и распечатка результатов освидетельствования составлены в присутствии понятых Х.И.А и Х.С.М, о чем имеются их подписи;
- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Я.А.Р При проверке документов от водителя шел резкий запах алкоголя изо рта. После проведения освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения;
- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Я.А.Р привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Я.А.Р о том, что суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства, поскольку при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «права, предусмотренные Конституцией 51 РК, ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, понятны, русским языком владею» Я.А.Р поставил свою подпись, что свидетельствует о разъяснении ему указанных прав.
Доводы Я.А.Р о том, что при вынесении постановления суд при наличии его несогласия с фактом совершения им правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельства события также несостоятельны, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с правонарушением он согласился, факт управления транспортным средством в указанное время не отрицал. Указанные обстоятельства были изучены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, факт совершения Я.А.Р административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Я.А.Р – без удовлетворения.
Судья: Э.Р. Мусин
