Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-334/2014
Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
630099, <адрес>
Дело № 12-334/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Воронова Н.И., при секретаре судебного заседания Карловец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суровикина Алексея Константиновича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> вынесено постановление, согласно которому СуровикинА.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Суровикиным А.К. подана жалоба на постановление от 06.06.2014, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии наркотического опьянения. Обнаруженное в его организме средство фенобарбитал входит в состав лекарственного средства «Валокордин», которое он употребляет в терапевтических дозах. Указанное средство ему прописано в связи с наличием заболевания нейроциркуляторной дистонии. Наркотическое опьянение вызывается только применением определенной дозы наркотического вещества, превышающей терапевтические значения. ДД.ММ.ГГГГ Суровикин А.К. планово принимал «Валокордин» в терапевтических дозах в лечебных целях. Кроме того, графа «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» в справке о результатах химико-токсикологических исследований биосреды № от ДД.ММ.ГГГГ не заполнена.
В судебном заседании Суровикин А.К., защитник Гробивкин Е.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от 06.06.2014, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протоколу <адрес> Суровикину А.К. вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в состоянии опьянения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая решение о привлечении Суровикина А.К. к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой, мировой судья основывался на исследованиях собранных по делу доказательств.
Правовая оценка имеющихся в деле доказательств, мировым судьей проведена в полном объеме, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Так, виновность Суровикина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, справкой врача ГБУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер» Королева Г.Н., согласно которой по результатам освидетельствования Суровикина А.К. на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у привлекаемого лица установлено состояние опьянения.
Довод заявителя относительно того, что у него имеется заболевание и для лечения он принимал лекарственное средство валокордин, в составе которого содержится вещество фенобарбитол, обнаруженное в его организме, не свидетельствует о невиновности заявителя в инкриминируемом правонарушении. Из материалов дела следует, что в организме СуровикинаА.К. обнаружено вещество фенобарбитол. Из показаний допрошенных врачей-наркологов Анкудиновой И.Э. и Акимовой Н.И. следует, что превышение норм терапевтических препаратов вызывает состояние опьянения. В справке врача ГБУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер» Королева Г.Н. указано, что еще до получения химико-токсилогической биопробы у Суровикина А.К. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, в акте № указано, что Суровикин А.К. пошатывается при повороте, имеет расширенные зрачки. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований полагать, что вещество фенобарбитол содержалось в организме привлекаемого лица в терапевтических допустимых дозах. Само по себе обстоятельство, как указанное вещество попало в организм Суровкина А.К. (с валокордином или другим способом), значения для рассматриваемого дела не имеет.
Указание Суровикина А.К. на то, что в справке № не указана концентрация фенобарбитола, на выводы суда не влияет, поскольку по совокупности имеющихся доказательств достоверно установлено превышение допустимой дозы фенобарбитола в организме заявителя.
При таких обстоятельствах, судья полагает, при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно и в полном объеме оценены собранные по административному делу доказательства вины Суровикина А.К. во вменяемом ему административном правонарушении, исследованы материалы дела, процедура рассмотрения дела не нарушена.
Также, мировой судья при назначении наказания справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Суровикина А. К. – без удовлетворения.
Судья Н.И. Воронова
